Что в первое приходит в голову, когда речь заходит о мужчинах, женщинах, сексуальности и верности? Конечно же, избитые штампы - блудливые козлы, мужская полигамия, женская мудрость и терпение.

В психологии есть такой интересный и очень полезный метод манипулирования как снятие вины с себя и перекладывание ее на другого. Способна измена разрушить семью? Конечно, способна. А кто виноват? Да, собственно, никто - природа сделала мужчин полигамными, бороться с этим бесполезно, поэтому мужчинам можно расслабиться, пуститься во все тяжкие, раз удобное оправдание найдено, а женщинам надо не обращать на измены внимания - явление это сколь природное, столь и неотвратимое.

Тому, кто это придумал, надо дать нобелевскую премию. И мужчинам свобода предоставлена, и семьи крепчают изо дня в день, и женщины успокоились на том, что причина не личностных качествах, а в непреодолимом зове природы.

Например, существует теория, что женщина по причине своей многофункциональности не может заниматься сексом тогда и столько, как этого хочется мужчине. Отвлекают ее такие глупости как усталость после рабочего дня и второй смены возле плиты, месячные некстати, беременность, роды и маленький ребенок. А мужчина-то в это время как был самцом, так и остался. У него гормоны бушуют, инстинкт охотника зовет. Это природа, с ней не поспоришь, а то спермотоксикоз случиться может. А женщина занята или не может. Неужели мужчине страдать или самоудовлетворением заниматься, что неприемлемо для уважающего себя мачо? Так что это как раз тот случай, когда левак укрепляет брак, то есть просто необходимый для семейного счастья и спокойствия жены акт. Это просто выброс спермы, ничего личного.

Или еще интересный вариант. После нескольких лет брака, обремененная бытом и ребенком, жена катастрофично начинает терять былую привлекательность. Муж и рад бы сексом с ней заняться, но расплывшиеся формы и затрапезный халат не позволяют ему выполнять супружеский долг ни в малейшей степени. А это уважительная причина к развернутой полигамии и к обвинению женщины в расстройстве супружеской жизни.

И женщины сокрушенно, но согласно кивают головами - да, ничего не поделаешь, такова мужская природа, и сквозь пальцы смотрят на грешки, лишь бы семью сохранить. И на подмогу приходит женская солидарность и единение - уж очень удобно собственную беспринципность и примиренчество списывать на неведомые природные инстинкты - и с себя вину снимаешь, и перед подругами не стыдно - у всех такие, все изменяют и все дружно обманываются придуманной полигамией, поэтому женщина себя чувствует не обманутой дурой-одиночкой, а терпеливицей, приобщенной к тайне мужской природы, в которую посвящены все мудрые женщины. Очень умный ход, скажу я вам - ни одна не признается в том, что ее обманывают псевдоучеными теориями, потому что это равнозначную признанию в собственной глупости и женской несостоятельности.

Так в чем же виновата женщина? В беременности и плохом самочувствии? Неужели мужчины, коль не беременеют, то и не болеют никогда? Болеют, и долго, и с осложнениями и последствиями, которые плохо сочетаются с несгибаемой потенцией. Значит ли это, что женщина, как равноправный член любовного союза и как существо не менее биологическое, чем мужчина, тоже имеет «право на лево»? Дальнейшие мои аргументы потонули в возмущенном ропоте мужчин, смысл которого сводится к древнейшему «Что позволено Цезарю, то не позволено быку».

А почему, собственно? Если аналогично мужским аргументам, опираться на матушку-природу, то в ней нет ни одного вида, в котором полигамным был только один пол. Или оба хранят верность, или каждый ищет себе другого партнера для занятий сексом, как только этот перестал выполнять свои функции. Если мужчины живут инстинктами, то почему женщинам это запрещено - полигамия ведь так естественна, что присуща многим человеческим сообществам и выражается в как в многоженстве, так и в многомужестве. А, например, некоторые африканские племена живут «шведскими» семьями, которые к Швеции не имеют никакого отношения.

На этом этапе спора мужчины быстро забывают о непреодолимости природных процессов и начинают говорить о хранении очага, о терпеливом ожидании и о смирении похоти. Вдруг оказывается, что похоть вполне можно смирить, но почему-то должна это делать только жена. Рассказывая женщине о ее благородстве, высокой миссии и духовной красоте, внушая ей возвышенные помыслы о себе самой, мужчина самым наглым образом спекулирует на ее чувствах, тем самым привязывая к этому самому очагу. Ожидание блудливого мужа из обидного факта превращается высокую миссию, которая по силам только мудрой и светлой женщине. Красивая лапша, не так ли? Но мужчина своего добился - женщина сидит и ждет, а он, слезая с очередной любовницы, знает, что его ждет дома горячий ужин, чистая рубашка и умиленная собственным благородством жена.

А если все-таки женщина взбрыкнет и начнет обижаться и даже высказывать какие-то претензии, то у мужчин есть еще один убийственный аргумент - она недостаточно сексапильна. И если б применялся этот аргумент только к погрязшим в декрете. Хотя, казалось бы, чего проще - вместо любовницы пойди к жене, дай ей денег вволю, возьми ребенка на два-три часика - дай жене если не сходить в салон красоты, то хотя бы выспаться - она же засияет сексуальностью. Но уже слышу недовольство мужской аудитории - ишь чего захотела! И денег дай, и с ребенком сиди - не мужское это дело! Конечно, мужское - это дать клятву быть вместе и в горе, и в радости, а потом перекинуть на жену бытовые проблемы, а самому отдыхать с гуриями.

Но самое злое, что этот аргумент используют и те, кто зарабатывает копейки и не то что о салоне, о дешевой помаде заикаться не за что. А также те, чьи жены выглядят сногсшибательно, но мужской ум, в поисках обвинений, найдет пятно и на этом солнце. «У всесильного всегда бессильный виноват» - женщинам в голову надежно вбито, что если мужчина изменяет, причину надо искать в себе - секс интереснее придумывать, белье сексапильное купить на последние деньги, быть ласковой и нежной, чтоб победить в неравной конкурентной борьбе за ценный приз - мужа. И опять забывается, что в природе-то как раз наоборот - самцы дерутся за самочку, а она уже выбирает самого красивого и сильного. Почему же у человека все наоборот? Не потому ли, что из природных доказательств взяты лишь те, которые удобны? Вот, например, самка богомола съедает «мужа» после осеменения - может, тоже возьмем за пример?

А давайте вспомним, что мужчина должен быть любящим, а женщина гордой. Может, женщина действительно виновата в сложившейся ситуации, только ей нужно не эротическое белье для очередного прогиба, а повышение самооценки и самоуверенности? И если уж прощать, то всей душой, а не обманываясь околонаучными сказками.

Елена Тиманова