А в чем вопрос? Не поняла, сори...

Вот совершенно не согласна с идеей, что специалист, наставник, не будет навязывать ребенку свой опыт. Я учитель, и по опыту могу сказать, что это совершенного не возможно. Да, это работа, но, когда на уроках этики ребята задают какие-то вопросы, я не могу ответить иначе, как исходя из своего собственного жизненного опыта. Действительно рассказ фантастический, т.к. внашем мире, по моему мнению, не возможен подобный сценарий развития событий.

Горная Коза, вопрос в том, правилен ли такой подход. Возможно он обеспечит нам светлое будущее.

Пузатушка, да учитель играет важную роль в жизни каждого школьника, но вы ведь не живете со своими учениками круглосуточно, возможно не знаете, чем они увлекаются в свободное от учебы время, о чем беседуют между собой. А там как раз речь идет о полном погружении в жизнь ребенка, когда наставник проводит с ними все время с 6 до 18 лет, и набирает не более 4 человек, то есть воспитать может 2-3 группы за всю жизнь. Кстати, наставник отвечает чуть ли не головой за последующую жизнь своего подопечного.

Эту идею как заразу распространяют. Приверженцем "Теории гуманизма" был товарищ К.Маркс (браки не нужны, детей можно рожать от кого угодно и отдавать их в специальные учреждения и т.д.), а ныне почитайте о форсайт-проекте. Не таким фантастическим покажется этот рассказ

Забавно. А на Наставникой где-то учат? или это призвание? У них нет семьи и собственных эмоций? Детей своих тоже нет? Просто такой подход.... Ведь дети откуда берутся... Эмоциональное слияние, любовь и тп... Если все становятся устремленными на самореализацию, то, получается, и детей производить надо каким-то механическим способом... эгоисты... так и отпадет необходимость детей до 6 лет воспитывать..... А что, отдал медсестрам, пусть заботятся....

Что-то меня увело куда-то....

Это уже Ницше попахивает)))))) А-ля "Город Солнца" ))))))))) Утопия чистой воды))))))))

Мне кажется, родители вполне способны выполнять такие функции, но только сознательные и подготовленные, изучившие психологию, педагогику, и воспринимающие своего ребенка как цель, а не как средство. Лично мне импонирует японская система воспитания - когда до 5 лет все - разрешено, что не угрожает здоровью, не портит вещи, сделанные человеческим трудом, не наносит вред окрежающим людям. С 5 до 12 лет все запрещено, а с 12 лет дружба с детьми)

А что интересный подход... Вполне себе разумненько. Так и есть в нашем мире. Ну я имею ввиду у тех, кто отдает в сады, школы с продленкой. Ничо криминального.

Горная Коза, вопрос в том, правилен ли такой подход. Возможно он обеспечит нам светлое будущее.

На мой взгляд этот подход не правильный по нескольким пунктам:

1. Это централизированный подход, а природа сама децентрализированна, хотя мы все пытаемся упорядочить, а это медленно но верно ведет к экологической катастрофе что уже не минуема к сожалению. То же самое в психологии: люди разные нужны, люди разные важны. Хоть нам это и не нравиться порою.

2. Что хорошо и что плохо решают социальные нормы которые меняются (к счастью или нет?!). Эти нормы соответствуют эпохе, развитию и тд. А тут прям вывели какую то аксиому, а аксиомы в природе нет! Потому как все мобильно и текуче.

3. Никогда нет единой правды, что одному хорошо, другому смерть. Поэтому нет шанса эту правду вывести так как ее в природе не существует. А тут парам методика к каждому человеку нужна своя и тд.

4. Время человеческое к счастью ограниченно, поэтому нет возможности даже изучить все в идеале, не то что применить

Как то так, это первое что пришло в голову.

А мне стало интересно- что за книга?

//Lamere//, я думала, что никто аналогии с идеями Марксизма-Ленинизма не проведет, поэтому и упоминать не стала.

BonneyR, нет, у наставников детей нет, так как они должны полностью отдаться профессии. Если с детства вкладывать в голову мысль, что ребенка надо отдать во благо общества, то, думаю, ни у кого потом и мысли не возникнет оставить его себе. Видимо, считается, что до 6 лет родитель ребенку должен дать помимо здоровья и эмоциональную составляющую, надо, чтоб чадо помнило (а в 6 лет, думаю, почти каждый себя уже осознает), что есть такое понятие как семья, а не группа в интернате.

Это уже Ницше попахивает)))))) А-ля "Город Солнца" ))))))))) Утопия чистой воды))))))))

Уверяю вас все гораздо проще - банальный фантастический роман. Правда, известного российского писателя. И так как он либераст, а вся эта идея попахивает коммунизмом, то и выставляет ее в негативном свете.

Мне кажется, родители вполне способны выполнять такие функции, но только сознательные и подготовленные, изучившие психологию, педагогику, и воспринимающие своего ребенка как цель, а не как средство.

Вы много таких видели?!?!

Лично мне импонирует японская система воспитания - когда до 5 лет все - разрешено, что не угрожает здоровью, не портит вещи, сделанные человеческим трудом, не наносит вред окрежающим людям. С 5 до 12 лет все запрещено, а с 12 лет дружба с детьми)

Мой муж японист, жил в Японии. Там такого подхода к воспитанию и в помине нет. Это американская бесстрессовая система воспитания.

Мне кажется, родители вполне способны выполнять такие функции, но только сознательные и подготовленные, изучившие психологию, педагогику, и воспринимающие своего ребенка как цель, а не как средство. Лично мне импонирует японская система воспитания - когда до 5 лет все - разрешено, что не угрожает здоровью, не портит вещи, сделанные человеческим трудом, не наносит вред окрежающим людям. С 5 до 12 лет все запрещено, а с 12 лет дружба с детьми)

Ага, а кто запретит неучам размножаться? Мне кажется что надо работать также в направлении умножения умного населения а не только редукции неумного (см. Фильм idiocracy)

Ребенок не цель и не средство, а процесс имхо.

Вы с японцами общались? Более непонятных людей я не видела в жизни. Из базисных данных: в японском языке нет слова "нет". По интонации нужно понять что человек отказывается. Это, на мой взгляд странно и нелепо так как прячет неприятные вещи под ковер, закрывает на них глаза. И вообще у них культура очень закрытая и шовинистская. Поэтому воспитывать детей в данном стиле имхо не стоит. Детям разрешают многое и в других культурах

А мне стало интересно- что за книга?

Лукьяненко "Звезды холодные игрушки", но это на мой взгляд по мотивам книги Ефремова "Час быка".

Горная Коза, так наставники берут себе не кого попало, или кого назначат, а кто к ним сам потянется, потом и отвечают за своих протеже чуть ли не головой, поэтому приходится подбирать ключик к каждому ребенку, чтоб не зажать его индивидуальность. Согласитесь, далеко не у каждго занятого родителя есть на это время. Притом это общество сосуществует на планете еще с двумя расами-негуманойдами, которые стали "Друзьями", так как дружба навязана, третью-расу "не-друзей" просто уничтожили, но теперь очень сожалеют, что не смогли найти к ней подход. Опять иными словами - коммунизм.

Ага, а кто запретит неучам размножаться? Мне кажется что надо работать также в направлении умножения умного населения а не только редукции неумного. Ребенок не цель и не средство, а процесс имхо.)

Так и я о чем. Что могут дать родители-неучи своему ребенку?! Получается, лучше доверить этот "процесс", как вы назвали, специалистам, чтоб ребенок не повторил судьбу родителей. Хотя после наставничества слабо верится в существование неучей в принципе.

Нет, я не агитирую за эту идею, но, получается, что разумное зерно в ней все же есть.

Вспомнила-читала этот рассказ, но там же детям так не хватало теплых чувств- родительского тепла и пр. А вообще в фантастических рассказах часто встречаю интересные мысли об организации общества( в том числе и воспитание детей), но вот насколько они применимы в жизни... Но рациональное зерно там безусловно есть

вы случайно не описание к ЮЮ в действии прочитали? Пансионаты - интернаты, воспитание на потребу гос-ву винтиков и механизмови т.п. родители родили, сдали и пусть разводятся, женятся, тра-ются, к детям не привязаны. дети доносят на родителей. понитяе родитель, родственники, мать, муж как таковые отсутствуют...А в итоге нет личности, есть коллективный разум, отлаженый механизм так сказать. "1984" пока утопия. Но кто бы буквально 100 лет назад поверил бы в фантастические рассказы о полёте в космос и повсеместные компьютеры. Уже сейчас очень многое реально из этого "рационального" зерна. Многим такой подход придется по вкусу. Для таких кто родил (потому что аборт это же грех или просто надо или жалко) а что с ребёнком делать не знает, или знает но не хочет. Потому что ценности другие и ребёнок на самом деле не нужен да и вообще что плохого в коллективном разуме. Такой подход не для меня. Без эмоций. Мы с мужем уже много раз обсуждали этот вопрос.

Так и я о чем. Что могут дать родители-неучи своему ребенку?! Получается, лучше доверить этот "процесс", как вы назвали, специалистам, чтоб ребенок не повторил судьбу родителей. Хотя после наставничества слабо верится в существование неучей в принципе.Нет, я не агитирую за эту идею, но, получается, что разумное зерно в ней все же есть.

Да, но ты пойми другую вещь: дла нас, людей, 80-90 лет жизни это ого-го, мы стремимся, че то пыжимся, пытаемся достичь. А для космических временных рамок - это вообще раз плюнуть и вся наша человеческая история - это сон в летнюю ночь. Вот зачем эти наставники или родители? Это нужно нам людям, а на каждого "умного" приходится 5-7 простых людей. Люди с высшим образованием имею 2-3 дитя на пару, чаще одного (регресс, потому что даже не возмещает численное наличие родителей по их смерти). А в Индии напримет, начинают рожать с 15 до 45 лет, по 12-15 детей. Эти родители не думают о том как прокормят своих детей, какое будущее их ждет. А природные ресурсы - конечны. Когда нибудь все эти голодные орды мобилизируются и пойдут на более "умные" страны с оружием если до этого ничего не случится. Уже сейчас по миру людям не хватает питьевой воды. (Цм кнойку Ульриха "Population Bomb") И они победят численностью!

Потому что нету ультимативной цели у существования, а только: дни свои откашлял и гуд бай! И вся история доказывает нам это. Поэтому я в такой утопический сценарий не верю. Мечтать мы можем конечно, но даже из мечтать: не отдала бы своего ребенка никому, даже если бы мне обещали сделать из него Человека с большой буквы.

BonneyR, нет, у наставников детей нет, так как они должны полностью отдаться профессии. Если с детства вкладывать в голову мысль, что ребенка надо отдать во благо общества, то, думаю, ни у кого потом и мысли не возникнет оставить его себе. Видимо, считается, что до 6 лет родитель ребенку должен дать помимо здоровья и эмоциональную составляющую, надо, чтоб чадо помнило (а в 6 лет, думаю, почти каждый себя уже осознает), что есть такое понятие как семья, а не группа в интернате.

вы случайно не описание к ЮЮ в действии прочитали?

Нет, просто подумаете немного логически, суть ЮЮ как раз воспитать индивидуалиста-либераста, который только за отстаивание своих прав и собственничество. Это совершенно противоположно тому, что мы сейчас обсуждаем.

Уже сейчас очень многое реально из этого "рационального" зерна. Многим такой подход придется по вкусу. Для таких кто родил (потому что аборт это же грех или просто надо или жалко) а что с ребёнком делать не знает, или знает но не хочет. Потому что ценности другие и ребёнок на самом деле не нужен да и вообще что плохого в коллективном разуме. Такой подход не для меня. Без эмоций. Мы с мужем уже много раз обсуждали этот вопрос.

Спасибо за ваше мнение. Но в обсуждаемом нами мире, такое понятие как аборт просто отсутствует, так как и девочки будут воспитаны правильно. Пара обычно подбирается тоже наставником, который хорошо знает своего воспитанника и представляет с человеком какого типа выросший ребенок будет счастлив. И родит в будущем умное и здоровое дитя. А Оруэлла оставим в покое.

Горная Коза, слишком глобально мыслишь. Космические корабли бороздят Большой театр. Если уж впутывать в нашу беседу высшее образование, то давай наоборот окунемся в наше прошлое. К примеру, дворянство. Когда за маленьким господином бегала чуть ли не толпа гувернеров, учителей, мамок, нянек (кстати, няни барчуков чаще всего тоже в итоге не имели семьи, так как с рождения своего подопечного и до своей смерти были с ним, чем не наставник), в итоге влиятельные, образованные люди получались именно из таких маленьких дворян. А вспомни хоть одного пробившегося крестьянина. Вот тебе и ответ. Конечно, сейчас кидать такие силы на воспитание одного ребенка не оправдано, но и любой школьник получает больше знаний, чем простой крестьянин. Хотя в свете последних событий с реформой образования, мы как раз вернемся к дворянам, которые смогут оплатить ВО для своего ребенка, и быдло, которое этому не способно и будет пахать всю жизнь.

Вернемся к книге. Да, в итоге мы получаем "кастрированное" на эмоции общество, но это также поможет уберечь людей от многих ошибок, которые они совершают сейчас.

конечно, уже это есть, взять, например, частные школы, пансионаты.мне кажется, не такая уж и плохая идея

конечно, уже это есть, взять, например, частные школы, пансионаты.мне кажется, не такая уж и плохая идея

Которые могут позволить себе дворяне, а быдло на завод, стойку или рынок.

Которые могут позволить себе дворяне, а быдло на завод, стойку или рынок.

Я думаю что мы медленно и уверенно катимся именно туда. И будем скоро жить как в фильме "Время" или и того хуже, как в "Идиократии" (о котором упоминали выше). Я например с ужасом наблюдаю, как отупело наше общество за последние лет 5, и этот процесс остановить невозможно в сложившемся порядке вещей, нужно только кардинально что-то менять. Возможно, применить такой вот метод воспитания наставниками.... Но мне не совсем понятно, а кто платит этим наставникам за воспитание детей - родители или государство? Если родители - тогда они должны работать и отдавать весь свой доход туда - и тогда опять возвращаемся к тому, с чего и начинали, но более продуманному - умные воспитанные рабы. И тогда возникает вопрос: а нужно-ли нам такое общество? Ведь по сути ничего не изменится. Все-равно это один из способов воспитания коллективного разума, угодного государству, с правильными навязанными ценностями и приоритетами, пусть без убийств и т.д., но все-же это рабы. Получим общество, как в фильме "Особое мнение" например, идеальное общество без убийств, но с навязанными приоритетами..

В общем, если подытожить все, что я пыталась сказать, - нет смысла в таких кардинальных изменениях. Все-равно "быдло" им же и останется и будет подчиняться кучке "самых умных", но немного в другом ракурсе, более выгодном для этих "самых умных". Так уже однажды сделали, когда в обществе внедрили деньги и люди получили иллюзию свободы, за которую нужно платить, но при этом чтобы заплатить - нужно заработать. Замкнутый круг.

LadyA, кто платит начтавникам?! Так глубоко даже автор не копает. Но смею предположить, что государство. Так как именно ему выгодно получить социально однородное общество.

И тогда возникает вопрос: а нужно-ли нам такое общество? Ведь по сути ничего не изменится. Все-равно это один из способов воспитания коллективного разума, угодного государству, с правильными навязанными ценностями и приоритетами, пусть без убийств и т.д., но все-же это рабы. Получим общество, как в фильме "Особое мнение" например, идеальное общество без убийств, но с навязанными приоритетами..В общем, если подытожить все, что я пыталась сказать, - нет смысла в таких кардинальных изменениях. Все-равно "быдло" им же и останется и будет подчиняться кучке "самых умных", но немного в другом ракурсе, более выгодном для этих "самых умных".

Это было не в фильме, а называлось коммунизм и СССР. Но многим людям, постарше нас лет на 20 там хорошо жилось.

Нужно ли нам такое общество? Наверное, да. Социальная сегрегация в любом случае неизбежна, просто при данной модели построения общества менее очевидна. Будут все одинаковые, но также исчезнут убийства, аборты, самоубийства, беспризорность... Можно много всего перечислить. Согласитесь не такая уж высокая плата...

LadyA, Это было не в фильме, а называлось коммунизм и СССР. Но многим людям, постарше нас лет на 20 там хорошо жилось.... Можно много всего перечислить. Согласитесь не такая уж высокая плата...

Ну про СССР не хочу даже говорить - слишком противоречивые воспоминания... С одной стороны война, в которую втянули всех и кто не хотел воевать - убивали свои-же. С другой стороны бесплатное жилье и стабильное будущее... Были и плюсы и огромные минусы.

А плата высокая, как по мне, потому что не будет умных самодостаточных личностей с собственным мнением, а будут существа, такие себе умные зомби.

В общем, очень Вам рекомендую посмотреть "Особое мнение" - там как-раз все очень наглядно показано.