Перейти к публикации
  • записей
    5
  • комментариев
    525
  • просмотр
    35 191

Новая русская математика....Жесть какая-то.


ℬนкуськล ツ

24 199 просмотров

Пару дней назад я наткнулась в фейсбуке на картинку про покупателей и литры молока. Вот эту:

aa1bf0963ce59d719f44db56847_prev.jpg

 

Я решила, что это первоапрельская шутка такая. Что учительница идиотка. Однако, оказывается — это у нас теперь новая генеральная линия партии.

 

--------------------------------------------

Есть такая женщина, Анна Витальевна Белошистая. В Лабиринте — 94 книжки ее авторства. На Озоне — 108. Это просто первые две ссылки в Яндексе. Книжки — от "развивающей литературы" для дошкольников и их родителей, до методичек к учебникам по математике и "тренажеров для решения задач". То есть — это литература, официально допущенная в школах. По ней учится началка, ага. Я приду домой — проверю все учебники и рабочие тетради у обоих детей.

 

Так вот, госпожа Белошистая уверена, что множители в решении задачи должны стоять одним-единственным правильным способом. Если их поменять местами — все неверно, все.

 

780ef9414a37af7e3a56d449d93_prev.png

Это отсюда:

d0c730d1cc030ca6ef61eb53878.png0b96d73ce226c1a3ea3f89fd7cd.jpg

 

Белошистая Анна Витальевна — профессор кафедры ДиНО, д.п.н.

 

Образование: высшее.

Наименование ВУЗа: МГПУ.

Год выпуска: 1976.

 

Тема докторской диссертации: Математическое развитие ребенка в системе дошкольного и начального школьного образования.

 

Год защиты: 2004.

 

С какого года на кафедре: 1987.

 

Карьерный рост:

1987–1992 — ассистент;

1992–1995 — старший преподаватель;

1995–2004 — доцент;

с 2004 и по н.вр. — профессор.

 

Читаемые лекционные курсы:

 

1. Методика обучения математике в начальной школе;

2. Теория и методика развития математических представлений дошкольников;

3. Развитие математических способностей дошкольников и младших школьников;

4. Индивидуальный подход при обучении математике;

5. Внеклассная работа по математике.

 

Область научных интересов:

Математическое развитие детей дошкольного и школьного возраста.

 

Общее количество научных публикаций: 253.

 

Полученные Гранты:

грант НФПК в 2004 г.,

грант Рособразования в 2009 г.,

грант РГНФ в 2009.

 

УРОВЕНЬ БРЕДА В РОССИИ ПРЕВЫСИЛ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ!!!!

  • Нравится 31

250 комментариев


Рекомендованные комментарии



математика- точная наука, но она не терпит однобоко стандартных решений

Ссылка на это сообщение

ИМХО,логику изучают в более старшем возрасте,в ВУЗах и ССУЗах,отдельным предметом.А перегружать ненужным грузом математику в начальных классах не стоит...

  • Нравится 1
Ссылка на это сообщение

ага а ребенок до старшего возраста - робот и логика у него отсутствовать должна?

Ссылка на это сообщение

Нам с первого класса давали задачи на сообразительность для развития логики..а тут на корню рубят все прям.

  • Нравится 1
Ссылка на это сообщение

ага а ребенок до старшего возраста - робот и логика у него отсутствовать должна?

я говорю не об отсутствии логики у ребенка,и что она не нужна.а о том,что ИЗУЧАТЬ ее нужно позже.и не доводить до абсурда,снижая так оценки

  • Нравится 1
Ссылка на это сообщение

Ну тут я с вами совершенно не согласна. Действительно, спорить смысла не вижу

Ссылка на это сообщение
Ну тут я с вами совершенно не согласна. Действительно, спорить смысла не вижу

 

Нет проблем. Но я бы просто так, посоветовала бы многим открыть самый простой учебник по арифметике, ну просто так, освежиться для первого класса. Законы там вспомнить, что такое множитель, множимое, распределительный закон и так далее :)

Ссылка на это сообщение

'Strawberries', вы пытаетесь оправдать глупость условиями задачи, если ребенка заставлять писать все свои мысли математическими операциями, то 9 умножить на 2 верно, если выполнять ваши требования, то писать надо сочинение по решению задачки. А краткость сестра - таланта и учителю всего лишь надо было спросить устно у ребенка мысли по этому решению, а не подходить так глупо и формально.

  • Нравится 1
Ссылка на это сообщение

Подскажите, плиз, эта методика решения задач присутствует во всех программах начальной школы или в какой-то конкретной?

Ссылка на это сообщение

"

Оценка, конечно, занижена, причина снижения указана скупо. Не всегда это хорошо, когда учитель строго следует линии методики, опуская такие моменты как то, что ребёнок мог освоить свойства умножения немного раньше, чем оно осваивалось в их классе, но это уже обсуждение личных качеств учителя.

Ага. А еще мог папа решить, чтобы побыстрее с ребенком уроки сделать и футболян смотреть, пока мама с работы по пробкам едет))))

Пральна кто-то написал про оценки: "Мы такое еще не проходили".. Я помню, мы с девочкой одной принесли одинаковое решение задачи по физике (наши папы вместе работали, теплоэнергетики, видимо ,мозги у них одинаково сработали))),ее вызвали к доске, где после демонстрации своего решения она вынуждены была оправдываться, тк училка ее сразу спросила: Кто тебе задачу решил? Вот так)))

Строберис (простите, что так, на латиницу не могу перейти), я с вами абсолютно согласна.

Ссылка на это сообщение

Это из разряда тупого американского мышления

Наш преподаватель задал американскому профессору устно - сколько будет 2+2 и умножить на 2 и он взял калькулятор и получил ответ 8 и тогда наш спросил - а компьютер умнее калькулятора, американец - сказал "да". Наш набрал "2+2* 2" и получил результат 6 . Американец был в шоке.

  • Нравится 2
Ссылка на это сообщение

Ребенку тоже всё равно как умножать он же не программа-алгоритм, он всё правильно получил литры и удобнее умножать 9 на 2 , чем 9 раз складывать по 2, ребенок оказался собразительнее учителя, тему ж умножения они ж прошли, вот если б они не умели умножать, тогда всё понятно 9+9 - неверная запись, а 2+2+2+2+2...-верно

  • Нравится 2
Ссылка на это сообщение

американский профессор был профессором гуманитраных наук))

Ссылка на это сообщение

Девочки, нас всех так учили! Вы просто забыли! Я очень хорошо помню, как мама мне дома перечеркивала всю решенную задачу и мы сидели с ней рисовали и литры с людьми, и чашки с сахаром - пыталась она мне это образно объяснить. Так вот я до сих пор именно так и умножаю!

Ссылка на это сообщение

Честное слово, нас так не учили, заставляли ставить размерности - это да, а вот порядок множителей был не важен.

  • Нравится 1
Ссылка на это сообщение

такими методами никогда из детей не сделать талантливых математиков и физиков, такое ощущение, что такие глупости пишут исключительно гуманитарии

Ссылка на это сообщение

Mirne, я прям с вами на одной волне :) полностью согласна!

Ссылка на это сообщение
Strawberries, смотрю Вы с Белошистой на дружеской ноге :D Она, наверное, икает сегодня :Crazy:. Пишите учебники, если еще не начали. ;)
Ссылка на это сообщение
Честное слово, нас так не учили, заставляли ставить размерности - это да, а вот порядок множителей был не важен.
да. ведь правило гласит

ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ МНОЖИТЕЛЕЙ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕ МЕНЯЕТСЯ, ЕПРСТ БЛИН!!!!!!!!!!

Ссылка на это сообщение

Я не математик, не педагог и тд, поэтому спорить как правильно не буду. Но могу точно сказать, что нас так не учили. А учили ровно наоборот - что от перемены мест множителей произведение не меняется. И никогда ни у кого не возникало из-за этого каких-то проблем с логикой... Все прекрасно понимали что они считают - литры или людей.

  • Нравится 3
Ссылка на это сообщение

РенатаS, я в курсе про правило :) (я, вообще-то, математик по первому образованию), тут просто спор зашел о том, что ученикам младших классов объясняют, что первый множитель - это чего ( в нашем случае литры), второй - сколько (9 человек), а коммутативность учат позже, когда дети поймут суть умножения. Я пыталась сказать, что нас учили не так :)

Ссылка на это сообщение

×
×
  • Создать...