нет такого понятия МНОЖИМОЕ. откройте любой учебник

Откройте любой словарь русского языка. В любом языке есть, а в русском не нашли? Печалька...

Откройте любой словарь русского языка. В любом языке есть, а в русском не нашли? Печалька...

при чем тут словарь???? правило математики откройте

Я открыла, в этом то и проблема. Может тоже откроешь, тогда?

Я открыла, в этом то и проблема. Может тоже откроешь, тогда?

Strawberries по каким правилам-то? В них написано что множитель и множимое менять можно как хочешь. Что 2*9 что 9*2. Где там написано,что только 2*9 и никак иначе? С чего я решила,что умножать нужно 9 на 2? Я не думаю,что только 9 на 2. Я думаю,что разницы вообще нет,что 9*2,что 2*9)))

А почему вы думаете,что 2 на 9 надо?

Объясняю: 1-му покупателю 2 литра,второму 2 литра...И так 9 раз. 9 раз мы раздаём по 2 литра,и того эти 9 раз мы умножаем на 2.

И разницы никакой нет,даже в логике-9 покупателям(кому) по 2 литра(по сколько),или по 2 литра(по сколько) 9 покупателям(кому). Это число 9 как было покупателями,так и осталось. А 2 как был литражом,таким и остался. Мы просто поменяли их местами,и ничего от этого не поменялось. Просто вместо "по 2 литра 9 покупателям" стало "9 покупателям по 2 литра"

Не плакайте )))

ща. пару сек

Давай, может тогда кончится этот пустой спор Множимое у вас нет, два по девять, и девять по два неважно как писать, что дальше? Некоторым абсолютно неважно А или О, главное ведь понимаешь меня, да дарагой)))))))

Да Строберис, вы правы. есть такое понятие множимое...

но мне с моим гуманитарным множимое как то не вросло

тем более написано что лишь иногда его называют "множимое"

взято с википедии: Умножение — одно из четырёх основных

Strawberries по каким правилам-то? В них написано что множитель и множимое менять можно как хочешь. Что 2*9 что 9*2. Где там написано,что только 2*9 и никак иначе? С чего я решила,что умножать нужно 9 на 2? Я не думаю,что только 9 на 2. Я думаю,что разницы вообще нет,что 9*2,что 2*9)))А почему вы думаете,что 2 на 9 надо? Объясняю: 1-му покупателю 2 литра,второму 2 литра...И так 9 раз. 9 раз мы раздаём по 2 литра,и того эти 9 раз мы умножаем на 2.И разницы никакой нет,даже в логике-9 покупателям(кому) по 2 литра(по сколько),или по 2 литра(по сколько) 9 покупателям(кому). Это число 9 как было покупателями,так и осталось. А 2 как был литражом,таким и остался. Мы просто поменяли их местами,и ничего от этого не поменялось.Не плакайте )))

По арифметическим правилам, множитель на множимое можно менять местами в примере, в уравнении, но не в задаче.

Вот я и говорю, что для тех, кто разницы не видет, всё одно мат. пример, уравнение или задача..

Вы когда задачки по физике будете решать тоже наверное так будете мыслить, что пофиг как перемножать, главное ответ. Отсюда потом тройки по физике, химии и биологии и полное непонимание основы.. ну оки))))

Я так думаю, потому что открыла учебник и освежила память, всем советую это сделать, если планируете своих детей учить. Да я ж говорю, многим нет разницы как писать слова, как кашу варить, как деньги тратить.. ничего тут не поделаешь ))))

Давай, может тогда кончится этот пустой спор Множимое у вас нет, два по девять, и девять по два неважно как писать, что дальше? Некоторым абсолютно неважно А или О, главное ведь понимаешь меня, да дарагой)))))))

Да я ж говорю, многим нет разницы как писать слова, как кашу варить, как деньги тратить.. ничего тут не поделаешь ))))

Мне нет разницы-в кашу масло положить или масло в кашу положить. Мне без разницы,как писать,или как писать мне без разницы. Разницы так же нет,сначала в магазине молоко взять,а потом хлеб,или сначала хлеб,а потом молоко,деньги так и так от этого потратятся))

Всё,дочка просит мультик,ушла я ))

Рената, когда мы с тобой учились в первом классе, множимое употреблялось гораздо чаще, чем мы его слышим сегодня, потому что после 5го класса эти вещи переходят в разряд множителей/сомножителей, так как условиях задач и построение решения уже не такие примитивные как для первоклашек. Вот и получается, что многие ищут здравый смысл в задачках для детей, а тут нужно просто выполнять арифметические операции по правилам, чтобы научиться решать.

этот пример утрирован специально не обижайся

Мне нет разницы-в кашу масло сразу положить или потом. Мне без разницы,как писать,или как писать мне без разницы. Разницы так же нет,сначала в магазине молоко взять,а потом хлеб,или сначала хлеб,а потом молоко,деньги так и так от этого потратятся))Всё,дочка просит мультик,ушла я ))

ну лучше как писала одна девушка

Девяти покупателям по два литра = 18 л

т.е.

по два литра девяти покупателям = 18 л

9 покупателей * 2 литра = 2 литра * 9 покупателей = 18

Рената, когда мы с тобой учились в первом классе, множимое употреблялось гораздо чаще, чем мы его слышим сегодня, потому что после 5го класса эти вещи переходят в разряд множителей/сомножителей, так как условиях задач и построение решения уже не такие примитивные как для первоклашек. Вот и получается, что многие ищут здравый смысл в задачках для детей, а тут нужно просто выполнять арифметические операции по правилам, чтобы научиться решать.этот пример утрирован специально не обижайся

спасибо тебе, технарик )))))

Надеюсь пригодится в объяснялках доче

ну лучше как писала одна девушкаДевяти покупателям по два литра = 18 лт.е. по два литра девяти покупателям = 18 л9 покупателей * 2 литра = 2 литра * 9 покупателей = 18

Каждое уравнение в математике - это какая-то задача, математика - это прикладная наука! И все технари это знают, матмодели придуманы всегда для решения каких-то задач! И вы своими стандартными рамками, что нужно думать ребенку только так лишаете его на самом деле логики, он должен понимать математику, а не зубрить правило и запоминать, что если в примере два множителя, то первое- это только множимое, а если множителей больше - то нет, уже все просто множители. Это очень глупо требовать от матиматического склада ума узких стилизованных рамок. Вот об этом как раз и спор. Поверьте дети собразительнее взрослых, а вот неправильная обидная оценка приводит к плохим результатам.

Каждое уравнение в математике - это какая-то задача, математика - это прикладная наука! И все технари это знают, матмодели придуманы всегда для решения каких-то задач! И вы своими стандартными рамками, что нужно думать ребенку только так лишаете его на самом деле логики, он должен понимать математику, а не зубрить правило и запоминать, что если в примере два множителя, то первое- это только множимое, а если множителей больше - то нет, уже все просто множители. Это очень глупо требовать от матиматического склада ума узких стилизованных рамок. Вот об этом как раз и спор. Поверьте дети собразительнее взрослых, а вот неправильная обидная оценка приводит к плохим результатам.

Это глупо думать, что на этом и заканчивается курс арифметики, глупо считать, что задачки выше даны для выявления умных, эти задачки даны чтобы научить ребёнка решать поставленные задачи по разным предметам. Решать их правильно, с точки зрения, порядка действии, понимания требований и поставленных задач. Зубрить это как раз таки ваше понимание задачи как таблицы умножения, и не шагу в сторону.

В русском языке также есть правила, которые требует соблюдения дистрибутивности на определённом этапе изучения языка, в математике всё абсолютно также. Сначала учат примитивным методам, потом раскрываются детали. А вы со своей большой колокольни, как раз хотите давать детали, забывая базу, да зачем она нужна? Я ж говорю, потом отсюда у детей двойки и тройки в решении задач по физике и химии, когда уже научили что неважно 9 человек увеличить на два, или 2 литра увеличить на 9... всё фигня, эти пчёлы делают неправильный мёд.

Я когда ваши комментарии читаю, я понимаю, что вы к математики как раз не имеете никакого отношения, кроме простых рассуждений, личного опыта и интуитивного метода. Про оценку данного учителя я писала ещё в своём первом сообщении. Она не имеет ничего общего с тем, о чём мы тут с вами говорим.. Блог выше призван высмеять автора учебников за правильные основы арифметики... глупо вот это, а то что трояк влепили за решение задачи момент всегда спорный, и зависит от конкретного учителя, а не от методического пособия. И в комментариях на 5 страниц, что автор книг "дура", "тупая" и так далее, а если самому полезть вспоминать основы, окажется всё с точностью до наоборот. А в учебнике, кстати, как мы видим данны все разъяснения основ умножения, свойства умножения будут проходить несколько страниц спустя...

Strawberries, суждение обо мне ваше напрасно, так как на областной олимпиаде по математике в своё время занимала первые места и моя прфессия - прогаммист, но не будем переходить на личности. Дело в том, что Белошистая пишет - "если поменять их местами в записи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не куски сахара" - вот это как раз и её глупость и полный бред. Всё зависит от контекста. А простая математическая запись 5*2 не говорит где что должно быть, хоть в 1 классе, хоть в ВУЗе.С чего она это решила, где записана эта аксиома, что если умножить по другому, то это буду чашки, а не сахар. Чашки- в данном случае это коэффициент кратности и не имеет единицы измерения, поэтому как не пиши в ответе будут чашки - это нормальная уже человеческая логика, а приписывать математическим правилам свои догмы - это бред. Просто надо правильно объяснять детям математику, а не выдумывать всякие глупости.

читать "в ответе - будет сахар" (ссори опечатка)

Я напишу последний комментарий в этом блоге. Просто так, чтоб некоторые задумались.

Детей сейчас оооочень долго будут учить, что можно записывать и, соответственно, решать только в таком порядке. Дети запомнят, что можно только так, а не иначе. Что при перемене мест мы будем получать вместо ложек вилки, а вместо литров покупателей.

Потом, когда возникнет необходимость решить задачу, решение которой будет записано по типу 2*8*5, дети будут упорно писать и решать 2*8*5, они будут умножать 2*8=16, потом 16*5 и ооооочень многие родители (ди и учителя) будут биться головой об стенку, объясняя ребёнку, что 2*5*8 тоже правильно и наааамного проще. Но ведь низззя, ибо в ответе у нас вдруг вылезут чашки вместо литров...

Детям одевают шоры. Им не объясняют математику, их не учат думать и придумывать, их учат быть тупыми исполнителями.

Одно лечим, другое калечим...

Strawberries, суждение обо мне ваше напрасно, так как на областной олимпиаде по математике в своё время занимала первые места и моя прфессия - прогаммист, но не будем переходить на личности. Дело в том, что Белошистая пишет - "если поменять их местами в записи решения задачи, то в ответе будут чашки, а не куски сахара" - вот это как раз и её глупость и полный бред. Всё зависит от контекста. А простая математическая запись 5*2 не говорит где что должно быть, хоть в 1 классе, хоть в ВУЗе.С чего она это решила, где записана эта аксиома, что если умножить по другому, то это буду чашки, а не сахар. Чашки- в данном случае это коэффициент кратности и не имеет единицы измерения, поэтому как не пиши в ответе будут чашки - это нормальная уже человеческая логика, а приписывать математическим правилам свои догмы - это бред. Просто надо правильно объяснять детям математику, а не выдумывать всякие глупости.

Приятно познакомиться, коллега программист!

Где это записано? В основах арифметики записано, давайте продолжим спор после того, как вы прочтёте элементарное, что такое Умножение. Пожалуйста, откройте книгу или найдите в интернете. Иначе это прям из разряда "Одному деревенскому брадобрею приказали брить всякого, кто сам не бреется, и не брить того, кто сам бреется."

И будем отталкиваться от этого дальше, иначе мы так и будем говорить, вы основываясь на своём опыте, я на правилах из любой книги по арифметике. Благо их великое множество, на любых языках. И везде чёрным по белому, и никак иначе.

Очень приятно. Математику надо понимать, а не тупо читать правила, которые иногда записывают не совсем грамотные люди, н-р, такие как Белошистая. Не надо в математике так узко мыслить, это не правила русского языка, математика - точная наука, но в ней должно присутствовать творчество, и это прежде всего надо развивать в ребенке, а не доказывать ребенку, нет ответ ты написал правильно, но мыслишь не так как мы хотим (взрослые)

Очень приятно. Математику надо понимать, а не тупо читать правила, которые иногда записывают не совсем грамотные люди, н-р, такие как Белошистая. Не надо в математике так узко мыслить, это не правила русского языка, математика - точная наука, но в ней должно присутствовать творчество, и это прежде всего надо развивать в ребенке, а не доказывать ребенку, нет ответ ты написал правильно, но мыслишь не так как мы хотим (взрослые)

Всё это общие слова, по простому бла бла бла, не имеющие ничего общего к начальному курсу изучения арифметики. Ещё раз повторюсь, начинают всегда с азов, потом детали... Азы это как раз умение применять правила для счёта. Курс математики как раз таки и учит мыслить и размышлять, а не делать то, что мы хотим или то, что нам кажется оптимальным.

Вы давно не были в первоклашках, судите обо всём с учётом пройденной школы.

В таком случае спор бесполезен, так как вы уже размышляете не о математике, а о психологии детей в 1 классе. Вот о том, что детей равняют всех под одну гребенку и заставляют мыслить плоско по глупым правилам (непонятно кем принятых, совсем не касающихся правил математики, якобы подстраиваемых для плохо развитых детей) и очень плохо. Ну как вы не поймете, что в русском языке, что в математике можно записать 9-ти людям по 2л молока или 2л молока 9-ти людям - это одно и тоже и просто не надо выдумывать лишних правил и ограничений даже для детей. И почему ребенок должен мыслить, именно, как мыслит Белошистая.

В данном примере математическая запись правильна и ответ правильный, а если вдруг у учителя закрались сомнения, то надо просто спросить ребенка, чтоб он проговорил данное арифметическое действие в единицах измерения, или тогда уж заставлять писать в примере единицы измерения (как заставляли нас в своё время)

Не стала читать 12 страниц комментов, но моему ребзю за это снизили оценку за годовую контрольную в 3 классе. Это была единственная ошибка во всей контрольной и он получил 4.