Мой дом - моя крепость.

[Зри в корень]

Предпятничного вечера!

Что думаете о возможных изменениях в 37 ст УК РФ (о превышении допустимой самообороны)? Шанс, что примут, наверное, небольшой, поэтому пусть тут будут рассуждения не о факте, а о возможности этих изменений. 
 

Суть: предлагается внести поправки в 37ст и разрешить гражданам любыми (NB!) способами защищать неприкосновенность своего жилища, если кто-то вздумает вломиться и угрожать здоровью/жизни чела и его близких. 
На данный момент чел должен по-быстрому в ситуации нападения оценить степень угрозы и действовать исходя из этой оценки, (в противном случае - это будет расценено, как превышение допустимой самообороны), то бишь, он ограничен пределами допустимой обороны, а  преступник при этом ничем не ограничен. Осуждённых по 37 ст, не мало, недавно было несколько резонансных дел, когда глава семьи защищал жену и детей, и, в итоге, получил срок.

Нужны изменения? «Мой дом - крепость», как в Америке? 
 

[Верховная самка]

да норм

[Marisha☆]

Отлично 

[Красный борщ]

@DarkNelly да нужны.

[Asst]

После того, как у нас в городе расстреляли массово народ в собственном доме, я очень «за». 

[Шри-Мама]

Однозначно ЗА! 

[Мурмяу)]

Я за

[Нaвсикая]

А если ты чисто в гости зашел к приятелю или из жэка пришел трубы чинить, а тебе по башке и говорят, что угрожал?(((

[Z-zanoza]

Я за. Но не думаю, что примут. Ну и у нас на каждый закон вагон злоупотреблений.

[U.N. Owen]

А какие аргументы могут быть против?

3 минуты назад, Нaвсикая сказал(а):

А если ты чисто в гости зашел к приятелю или из жэка пришел трубы чинить, а тебе по башке и говорят, что угрожал?(((

Ну наверное, всё-таки не так однозначно применяться будет. Кого хочешь убивай у себя дома

[Нaвсикая]

4 минуты назад, Эн-оун сказал(а):

А какие аргументы могут быть против?

Ну наверное, всё-таки не так однозначно применяться будет. Кого хочешь убивай у себя дома

Ну так и раньше применялось как раз как надо - неоднозначно) не понимаю в чем разница тогда со старым.

[Натусик1979]

6 минут назад, Нaвсикая сказал(а):

А если ты чисто в гости зашел к приятелю или из жэка пришел трубы чинить, а тебе по башке и говорят, что угрожал?(((

вот это первое о чем я подумала, когда прочитала, что рассматривают эти изменения.

ХЗ, и сейчас часто не правильно трактуют, людей приходят убивать, они защищаются, а потом еще сидят за то, что защищались...

Но и обратные ситуации могут быть, напились, хозяин собутыльника прибил, а потом сказал, что тот первый напал...

[Asst]

5 минут назад, Натусик1979 сказал(а):

людей приходят убивать, они защищаются, а потом еще сидят за то, что защищались...

Вечная проблема тех самых «пределов» и действительно ли «необходимая». 
 

а так, не думаю, что и примут и будет применяться именно так, «как надо». У нас вообще такое не часто. Вроде по делу начинают, а в итоге напишут так, что волосы на голове шуволятсяя о своём “больном», пардоньте)

[U.N. Owen]

32 минуты назад, Нaвсикая сказал(а):

Ну так и раньше применялось как раз как надо - неоднозначно) не понимаю в чем разница тогда со старым.

Раньше например историю помню. Влезли воры, напились отравы из бутылки - хозяина осудили. Наверняка таких много историй.

Как же - нет разницы. Или грабитель влез без оружия, его грохнули - типа, превысили 

[Зри в корень]

Сейчас на пострадавшем лежит ответственность за оценку угрозы. То есть в момент, когда преступник/ки лезут в форточку, надо, видимо, у них поинтересоваться, с какой, собсна, целью они нагрянули? Дальше, в рамках действующий статьи, как я понимаю, «какой привет, такой и ответ», если они кулаками машут, то и отбиваться вы должны кулаками, если палками, то палками, и при этом по голове, например, не бить, ибо чревато. В поправке - попытка снять с жертвы преступления эту ответственность, чтоб ему не нужно было думать, эти ребята пришли через форточку забрать его кошелёк, жизнь, или и то и другое🤷🏿‍♀️.

[Нaвсикая]

26 минут назад, Эн-оун сказал(а):

Раньше например историю помню. Влезли воры, напились отравы из бутылки - хозяина осудили. Наверняка таких много историй.

Как же - нет разницы. Или грабитель влез без оружия, его грохнули - типа, превысили 

А если не грабитель в дом пожаловал, но выставили грабителем?

26 минут назад, DarkNelly сказал(а):

Сейчас на пострадавшем лежит ответственность за оценку угрозы. То есть в момент, когда преступник/ки лезут в форточку, надо, видимо, у них поинтересоваться, с какой, собсна, целью они нагрянули? Дальше, в рамках действующий статьи, как я понимаю, «какой привет, такой и ответ», если они кулаками машут, то и отбиваться вы должны кулаками, если палками, то палками, и при этом по голове, например, не бить, ибо чревато. В поправке - попытка снять с жертвы преступления эту ответственность, чтоб ему не нужно было думать, эти ребята пришли через форточку забрать его кошелёк, жизнь, или и то и другое🤷🏿‍♀️.

Вечная проблема в определении ‘пострадавшего’ задним числом, мертвые обычно молчат, что дает простор для выгораживания себя с новыми правилами…вот.

[U.N. Owen]

6 минут назад, Нaвсикая сказал(а):

А если не грабитель в дом пожаловал, но выставили грабителем?

Будут разбираться, что остаётся. Выяснять, почему вдруг работник жека пришёл на заявку и решил совместить с разбоем

[Лали*К]

Я, наверное, все-таки за. Конечно, будут попытки инсценировки, но тут уж дело следствия. Но для меня дом должен быть крепостью)))

[ИринаСальма]

Я тоже за. Что это за дом- крепость в которой ты себя защитить не можешь. 

[Elephant_baby]

А что в Америке? Помнится там осудили человека за то, что в его длительное отсутствие в дом вломился вор и пострадал (вроде через гараж полез, дверь захлопнулась и не смог никуда выбраться). Несколько дней сидел голодный. Обязали выплатить моральный ущерб.  Подробности подзабыла.

[Лали*К]

12 минут назад, Elephant_baby сказал(а):

А что в Америке? Помнится там осудили человека за то, что в его длительное отсутствие в дом вломился вор и пострадал (вроде через гараж полез, дверь захлопнулась и не смог никуда выбраться). Несколько дней сидел голодный. Обязали выплатить моральный ущерб.  Подробности подзабыла.

Наверное, в разных штатах по-разному. Кажется, в Нью-Йорке  как у нас сейчас, а в некоторых реально дом-крепость. 

[Зри в корень]

2 часа назад, Нaвсикая сказал(а):

А если не грабитель в дом пожаловал, но выставили грабителем?

Вечная проблема в определении ‘пострадавшего’ задним числом, мертвые обычно молчат, что дает простор для выгораживания себя с новыми правилами…вот.

@Нaвсикая сдается мне, что это не увеличит преступления из категории «заклятые соседи» или «синька и неразрешимые противоречия во взглядах на экзистенциальный вакуум))», они были, есть и будут. Особого простора там не предвидится ). А,вот, у добропорядочных граждан, в экстремальной ситуации будет возможность не задумываться «чем/куда и что ему за это будет». 

[Нaвсикая]

4 минуты назад, DarkNelly сказал(а):

@Нaвсикая сдается мне, что это не увеличит преступления из категории «заклятые соседи» или «синька и неразрешимые противоречия во взглядах на экзистенциальный вакуум))», они были, есть и будут. Особого простора там не предвидится ). А,вот, у добропорядочных граждан, в экстремальной ситуации будет возможность не задумываться «чем/куда и что ему за это будет». 

Ну вот мне не сдается это как с обсуждениями смертных казней за что то вроде как по заслугам, но если вспомнить сколько ошибочно осужденных людей…

[Зри в корень]

1 час назад, Лали*К сказал(а):

Наверное, в разных штатах по-разному.

Угу, законодательство в разных штатах может сильно отличаться. Кроме «дом - крепость» там ещё и короткоствольное оружие практически повсеместно легализовано.

[Metropolitan]

5 минут назад, Нaвсикая сказал(а):

Ну вот мне не сдается это как с обсуждениями смертных казней за что то вроде как по заслугам, но если вспомнить сколько ошибочно осужденных людей…

Много ли людей вызвавщих слесаря будут его убивать и зачем? А если ко мне кто то лезет в квартиру почему я должна разбираться зачем? Явно не сахара одолжить. И опять же безобидные грабители грабят когда дома ни кого нет, а когда лезут при хозяевах то явно готовы на все.