Эмбрионы - как хочу, так и верчу

[U.N. Owen]

38 минут назад, Ната Лия сказал(а):

Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его, и от Вышнего — врачевание, и от царя получает он дар. Знание врача возвысит его голову, и между вельможами он будет в почете. Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими.
Не от дерева ли вода сделалась сладкою, чтобы познана была сила Его? Для того Он и дал людям знание, чтобы прославляли Его в чудных делах Его: ими он врачует человека и уничтожает болезнь его. Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли.  (Сир.38:1–15)

Совершенно верно. РПЦ не одобряет ЭКО. 

*я сейчас не говорю про справедливо это или нет, правильно или нет, т.е. не даю оценку, просто констатация фактов. 

Странно, что эко не одобряет. Я читала тоже, как выше вроде писали (уже запуталась что где писали) - одобряет без утилизации Э и без нарушения целостности брака

Тем более если врачевание признаёт. Это же медицинская манипуляция. Кто решил, что это как-то неугодно

[VoprosOtvet//]

3 часа назад, Chistyakova сказал(а):

Вы сейчас серьезно? По вашему любая Б заканчивается родами? Да и эмбрион может даже не прижиться… 

И вообще, жизнь такая удивительная. Пока эти эмбрионы хранятся, что угодно может произойти: развод, смерть одного из супругов, или его глубокая инвалидность. И что? Все равно рожать, если уж он там хранится?? 

Я уже отвечала на эти вопросы. Извините, надоело объяснять одно и то же. 🙌 Если интересно, можете полистать комменты.

3 часа назад, MangoSkin сказал(а):

Потому что до человек может решить, давать этой жизни ход или нет. Как и с абортами. 
ну  и как бы живой организм на уровне клеток или живой ребёнок с интеллектом и всем остальным. Странно сравнивать 

Так и не поняла. Вы же не ответили. Почему он до может решать, а после нет? 
ОК, если человек лишается «интеллекта», вы, наверное, имеете в виду сознание, значит его тоже можно утилизировать? 

50 минут назад, Ната Лия сказал(а):

Совершенно верно. РПЦ не одобряет ЭКО. 

Одобряет, я выше ответила. И, вообще, православие уже таким количеством страшилок обросло. На самом деле, интересная философия, которая ни в чем не противоречит здравому смыслу. Все они одобряют, норм относятся. Только с поправкой. 

Как и многие неправомочные учёные. См.доклад выше.

[Ната Лия]

7 минут назад, Эн-оун сказал(а):

Странно, что эко не одобряет. Я читала тоже, как выше вроде писали (уже запуталась что где писали) - одобряет без утилизации Э и без нарушения целостности брака

Тем более если врачевание признаёт. Это же медицинская манипуляция. Кто решил, что это как-то неугодно

Сейчас распишу, а то девчата уже флагами машут - разрешили! Это не так.

[VoprosOtvet//]

Только что, Ната Лия сказал(а):

Сейчас распишу, а то девчата уже флагами машут - разрешили! Это не так.

Я подписана была на батюшку Павла Островского. Он говорит то же, что в моем скрине. 

Может какие-то священники в глухих деревнях отсебятничают, но нормальные и современные - нет. 

К тому же, это не один батюшка решает, как должно быть.

Я просто на 💯 знаю, что так.)

[MangoSkin]

9 минут назад, Фантастична_жінка сказал(а):

Я уже отвечала на эти вопросы. Извините, надоело объяснять одно и то же. 🙌 Если интересно, можете полистать комменты.

Так и не поняла. Вы же не ответили. Почему он до может решать, а после нет? 
ОК, если человек лишается «интеллекта», вы, наверное, имеете в виду сознание, значит его тоже можно утилизировать? 

Одобряет, я выше ответила. И, вообще, православие уже таким количеством страшилок обросло. На самом деле, интересная философия, которая ни в чем не противоречит здравому смыслу. Все они одобряют, норм относятся. Только с поправкой. 

Как и многие неправомочные учёные. См.доклад выше.

Мне сложно с Вами вести диалог одними категориями, потому что я эмбрион на ранних сроках не воспринимаю как человека. 🤷‍♀️

[Ната Лия]

4 часа назад, Фантастична_жінка сказал(а):

Любой батюшка ответит так 👇🏼 

 

Это из этой же статьи:

 

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными»1. С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов»2.
Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.
Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

А это то, что стояло перед цитатой Жинки:

3. Предварительные выводы
Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.
Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.
Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Кратко - решают. 

Посмотрела их новости - периодически встречаются, общаются, думают по поводу ЭКО. 

*любого батюшку слушать не стоит. 

 

13 минут назад, Фантастична_жінка сказал(а):

Я подписана была на батюшку Павла Островского. Он говорит то же, что в моем скрине. 

Может какие-то священники в глухих деревнях отсебятничают, но нормальные и современные - нет. 

К тому же, это не один батюшка решает, как должно быть.

Я просто на 💯 знаю, что так.)

В "присяге" православных "Символ Веры" - "верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь", а не верю условному батюшке Антонию. 

[VoprosOtvet//]

14 минут назад, Ната Лия сказал(а):

Это из этой же статьи:

 

К 2000 г. совместными усилиями православных богословов, врачей, биологов и прочих специалистов была сформулирована позиция, включенная в «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» и выражающая церковное отношение к различным медико-социальным проблемам современности. Однако, принимая во внимание довольно значительный период истекшего времени, оказывается, что в настоящий момент церковная позиция по вопросу допустимости ЭКО в этом документе сформулирована не совсем однозначно. С одной стороны, декларируется, что «…пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными»1. С другой стороны, из «Основ социальной концепции» следует, что использование не всякого метода вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) является греховным: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение „избыточных“ эмбрионов»2.
Таким образом, существует потребность рассмотреть этические проблемы метода ЭКО и разделить их на те, которые принципиально не дают возможности христианину использовать этот метод, и те, которые в рамках икономии при рассмотрении Священноначалием, возможно, могут быть приняты православным сознанием.
Поскольку метод ЭКО подразумевает множество вариантов, то выделение несущественных проблем может дать возможность применять некоторые модификации метода ЭКО, а также использовать для лечения бесплодия другие варианты вспомогательных репродуктивных технологий.

А это то, что стояло перед цитатой Жинки:

3. Предварительные выводы
Экстракорпоральное оплодотворение может быть нравственно оправданным и допустимым методом терапии бесплодия для православного христианина, если не происходит убийства эмбрионов и не нарушается связь супругов «в единой плоти» даже на уровне половых клеток.
Тем не менее ЭКО меняет представление человека о способе воспроизведения потомства, позволяет производить выбор детей для беременности с желаемыми качествами. Этим открывается дорога к различным злоупотреблениям, начиная от выбора пола ребенка и цвета его глаз и заканчивая получением потомства одинокими матерями и однополыми парами. Данные последствия должны быть взяты под контроль государства. Однако не всегда законы следуют нормам морали. В связи с этим возникает опасность широкого использования ЭКО и его популяризации.
Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Кратко - решают. 

Посмотрела их новости - периодически встречаются, общаются, думают по поводу ЭКО. 

*любого батюшку слушать не стоит. 

 

В "присяге" православных "Символ Веры" - "верую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь", а не верю условному батюшке Антонию. 

Так этот батюшка цитировал мнение РПЦ по этому поводу.

Да вот же, конец статьи)) 

Я сама не понимаю, как ЭКО может идти вразрез с религией, если обойтись без донорства и и утилизации эмбрионов. 🤷🏽‍♀️

[Ната Лия]

 

Вот конец статьи:

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

*То есть еще не определены допустимые случаи применения ЭКО. 

Ниже ссылка на саму статью. 

Ссылки скрыты.

Цитаты, мнения отдельных священников, торопыжки, хоть бы—хоть бы, это одно, а РПЦ другое. 
Но лед тронулся, если даже сравнивать лет 5 назад. 

 

54 минуты назад, Эн-оун сказал(а):

Странно, что эко не одобряет.

Скажем так, не запрещают, а не одобряют. Это разные вещи. Может и правильно, что не торопятся волосы назад, а тщательно мусолят с разных сторон. Им виднее. 

Касаемо самого спора. Оплодотворенная клетка - будущий ребенок. В момент соединения - практически все предрешено, программа загружена - пол, цвет глаз, кожи и волос, характер, слабые места по здоровью (плоскостопие, зрение и тд), от чего скорее всего умрет, если не свалится кирпич на голову (сердечно-сосудистая система, рак, тромб).

Какой бы выбор сделала? Тот, который дал бы больше шансов держать ребенка на руках. Шкреблись бы кошки на душе, если при этом других Э пришлось сливать в унитаз? Да. 

А вообще, если рассматривать это как плохой поступок, грех. Но ведь на все воля Божья? Получается на грех тоже Его воля. В нете ответ особо не нашла, а когда задала этот вопрос верующей женщине, она меня чуть не заплевала) Просто интересно. 

[КаИра]

Мне кажется, протест РПЦ против ЭКО в первую очередь связан с тем, что все понимают, что технология ЭКО, во-первых, очень близка к клонированию: их разделяет буквально один шаг.

А во-вторых, все понимают, что технически возможно обеспечить развитие эмбриона в лаборатории более 14 дней, если захотеть. Сейчас пока действует это ограничение по этическим соображениям (намеренно тормозится развитие технологий в этом направлении).

Вот и все.

Редукция и утилизация эмбрионов - это вопросы 10-й степени важности, мне кажется).

[VoprosOtvet//]

1 час назад, Ната Лия сказал(а):

А вообще, если рассматривать это как плохой поступок, грех. Но ведь на все воля Божья? Получается на грех тоже Его воля

Он же нас свободной волей наделил. Нет, грешим мы из-за своей греховной природы.) Адам и Ева и все дела.

А вот судить, кто грешен, а кто нет, это уже не наше дело.)

51 минуту назад, КаИра сказал(а):

А во-вторых, все понимают, что технически возможно обеспечить развитие эмбриона в лаборатории более 14 дней, если захотеть.

Это, чтобы можно было ребёнка вне тела женщины выращивать?

[Простите если ч о]

Девчата, прочитала постаралась всё от и до. Отвечу как верующий человек, как жена священника, как ребёнок родившийся от изнасилования (благодарна безмерно маме за жизнь), как человек который родив 5 погодок, решила предохраняться, но родила двойню (изделие номер 1 подвело, как не знаю, сами были ошарашены), после решили, что воля Божия для нас рожать всех, что Господь пошлет, как мама ребёнка с синдромом Дауна, и мама потерявшая детей (!), то есть 8 беременностей закончились замиранием на разных сроках (от 8 до 19 недель). 

Как верующий человек я знаю, что : на все воля Божия и любое наше вмешательство в процессы связанные с зарождением жизни - это огромная ответственность. Но так как время движется и прогресс не стоит на месте и человек сам склонен к тому, чтобы проявлять себя как творческая личность, то и к ЭКО отношение сейчас меняется. И да, оно допустимо, при условиях описанных выше в статье, что девочки приводили. 

Конечно, мнения верующего человека и не верующего всегда будут расходиться в подобных вопросах. Так как мир видится нам по разному, сама его суть. И отношение и к жизни, и к смерти очень различны. Тут придти к компромиссу сложно, почти невозможно . 

По вопросу темы: да, верующим нельзя утилизировать эмбрионы и даже скажу больше, что нельзя оплодотворять более 1-2х ЯК. На такое эко пойдут не многие клиники и врачи. Или это эко в ЕЦ. И по большому счету, верующие воцерковленные люди все же крайне редко идут на эко. Зная всё выше описанное. 

А не верующие люди делают так, как считают нужным, так как живут с другими представлениями о жизни и смерти. 

Кто прав - рассудит смерть. Тут спорить почти нет смысла. 

А выращивать ребёнка вне тела матери, конечно скоро будут (с животными уже есть пробы), творческий потенциал человека, любознательность и желание ощутить себя всемогущим и сверхумным - это не искоренить.

Для верующего же тоже недопустимо подобное, из этических соображений. Но может быть и на это будут, потом когда нибудь, свои поправки. 

На грех нет воли Божьей. Это мы как свободные личности можем выбирать между тем согрешить нам или нет. Право выбора свободного человека.

Жизнь она всегда жизнь, и нет отличия по каким причинам её прерывают. Жизнь даёт Господь, в случае с эко и без эко, тоже. Но опять же это восприятие мира и жизни, только у верующих людей такое. 

Когда человек не верит он и мир, и жизнь воспринимает по другому. Как то, что он делает сам, как то, что он сам человек решает чему быть, а чему не быть. 

И вот только так возможно рассуждать на эти темы, двумя группами, увы , а вместе никак.

Если человек верит в Бога, то и рассуждения его по заповедям, где одна из важнейших - НЕ УБЕЙ! И жизнь человека начинается со слияния двух клеток, мужской и женской. 

А не верующие люди будут другого мнения совершенно. И это видно в этой теме. 

Никто из участников не в белом пальто, как вы пишите. Потому что это просто разное совершенно мировосприятие. 

Потому ни к какому обобщенному мнению оппоненты не придут. 

А я лично против и абортов по медпоказаниям (мнения священников обычно такое же ) , и против абортов после изнасилования. Как видите из вышеописанных мной данных по своей жизни  - имею право, исходя из собственного  опыта. Но я пишу как человек верующий в Бога. Если веры нет, то и отношения иные. Потому от дискуссий я воздержусь, знаю все доводы, что обычно приводят. 

Благодарна Богу за свою жизнь, благодарна и маме очень. Благодарна Богу за всех детей, и за тех, кого я здесь не увидела, не родила - тоже! Они все живы у Бога. 

 

 

 

[U.N. Owen]

6 часов назад, Ната Лия сказал(а):

 

Вот конец статьи:

Поэтому было бы правильным в ходе плодотворной дискуссии вокруг текста XII раздела «Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви» квалифицированно с медицинской и нравственно-богословской точек зрения определить допустимые для православных христиан случаи применения технологии ЭКО.

Священник Роман Тарабрин

*То есть еще не определены допустимые случаи применения ЭКО. 

Ниже ссылка на саму статью. 

Ссылки скрыты.

Цитаты, мнения отдельных священников, торопыжки, хоть бы—хоть бы, это одно, а РПЦ другое. 
Но лед тронулся, если даже сравнивать лет 5 назад. 

 

Скажем так, не запрещают, а не одобряют. Это разные вещи. Может и правильно, что не торопятся волосы назад, а тщательно мусолят с разных сторон. Им виднее. 

Касаемо самого спора. Оплодотворенная клетка - будущий ребенок. В момент соединения - практически все предрешено, программа загружена - пол, цвет глаз, кожи и волос, характер, слабые места по здоровью (плоскостопие, зрение и тд), от чего скорее всего умрет, если не свалится кирпич на голову (сердечно-сосудистая система, рак, тромб).

Какой бы выбор сделала? Тот, который дал бы больше шансов держать ребенка на руках. Шкреблись бы кошки на душе, если при этом других Э пришлось сливать в унитаз? Да. 

А вообще, если рассматривать это как плохой поступок, грех. Но ведь на все воля Божья? Получается на грех тоже Его воля. В нете ответ особо не нашла, а когда задала этот вопрос верующей женщине, она меня чуть не заплевала) Просто интересно. 

Человек обладает свободой воли. То, что на всё воля Божья - это скорее к результату относится, на что человек не в силах влиять. Я так понимаю.

То есть человек может не сделать грех и не уничтожать сам живые эмбрионы, или сделать. Но получить гарантированно столько детей, сколько хочет, ещё и нужного пола - не может по своей воле

5 часов назад, КаИра сказал(а):

Мне кажется, протест РПЦ против ЭКО в первую очередь связан с тем, что все понимают, что технология ЭКО, во-первых, очень близка к клонированию: их разделяет буквально один шаг

Какой шаг? Что-то новое. Технология эко принципиально отличается от клонирования. Это такое же зачатие, как естественное - только «в пробирке»

[Ната Лия]

6 часов назад, Фантастична_жінка сказал(а):

Он же нас свободной волей наделил. Нет, грешим мы из-за своей греховной природы.) Адам и Ева и все дела.

Да, знаю, но все равно не сходятся у меня эти две фразы. 

1 час назад, Эн-оун сказал(а):

Человек обладает свободой воли. То, что на всё воля Божья - это скорее к результату относится, на что человек не в силах влиять. Я так понимаю.

То есть человек может не сделать грех и не уничтожать сам живые эмбрионы, или сделать. Но получить гарантированно столько детей, сколько хочет, ещё и нужного пола - не может по своей воле

Спасибо, дошло. 

[U.N. Owen]

2 часа назад, Светлая Дюжина сказал(а):

я лично против и абортов по медпоказаниям (мнения священников обычно такое же ) , и против абортов после изнасилования. Как видите из вышеописанных мной данных по своей жизни  - имею право, исходя из собственного  опыта. Но я пишу как человек верующий в Бога. Если веры нет, то и отношения иные. Потому от дискуссий я воздержусь, знаю все доводы, что обычно приводят. 

Я умом тоже понимаю, что аборт по мед показаниям в случае жизнеспособного ребёнка - грех. Но нужно обладать очень большим мужеством или очень большой широкой верой, чтобы смочь оставить. Можно же сделать аборт, и мучиться потом, и заранее знать, что будешь мучиться - но не раскаянием, а своим осознанным выбором

Как и с Э. Утилизировать это грех, и наверное, бОльший, чем создать лишние Э и потом отдать в другую семью. Если такое понятие, как бОльший и меньший применимо вообще. Но и отдать тоже иногда свыше своих сил - надо обладать очень большой верой, наверное

[КаИра]

2 часа назад, Эн-оун сказал(а):

Какой шаг? Что-то новое. Технология эко принципиально отличается от клонирования. Это такое же зачатие, как естественное - только «в пробирке»

В клонировании используется процесс, известный как пересадка ядер соматических клеток, (замена ядра клетки, исследовательское клонирование и клонирование эмбриона), состоящий в изъятии яйцеклетки (ооцита) из которой было удалено ядро, и замена этого ядра ДНК другого организма. После многих митотических делений культуры (митозов культуры), данная клетка образует бластоцисту (раннюю стадию эмбриона состоящую из приблизительно 100 клеток) с ДНК почти идентичным первичному организму.

Данный метод часто вызывает споры в ученой среде, под вопрос ставится термин, описывающий созданную бластоцисту. Некоторые считают, что неверно называть это бластоцистой или эмбрионом, так как оно не было создано оплодотворением, но другие утверждают, что при соответствующих условиях из него может развиться плод, и, в конечном счете, ребёнок — поэтому уместнее называть результат эмбрионом.

Скорее всего, клонировать эмбрионы мы умеем. Развитие этого направления тормозится по этическим соображениям. А так до клонирования человека остался бы один шаг - вырастить из данного эмбриона-клона человека.

[Простите если ч о]

23 минуты назад, Эн-оун сказал(а):

Я умом тоже понимаю, что аборт по мед показаниям в случае жизнеспособного ребёнка - грех. Но нужно обладать очень большим мужеством или очень большой широкой верой, чтобы смочь оставить. Можно же сделать аборт, и мучиться потом, и заранее знать, что будешь мучиться - но не раскаянием, а своим осознанным выбором

Как и с Э. Утилизировать это грех, и наверное, бОльший, чем создать лишние Э и потом отдать в другую семью. Если такое понятие, как бОльший и меньший применимо вообще. Но и отдать тоже иногда свыше своих сил - надо обладать очень большой верой, наверное

А все очень просто. Вера строится на доверии Богу. Доверяя всему, что посылает нам Господь - мы идём путями Его. А не своими. Кто-то считает это сбросом с себя ответственности. Я же вижу, что это очень ответственно. Но с Богом легче гораздо всё. 

Нет веры большей или меньшей, она просто есть или нет. 

[U.N. Owen]

40 минут назад, КаИра сказал(а):

В клонировании используется процесс, известный как пересадка ядер соматических клеток, (замена ядра клетки, исследовательское клонирование и клонирование эмбриона), состоящий в изъятии яйцеклетки (ооцита) из которой было удалено ядро, и замена этого ядра ДНК другого организма. После многих митотических делений культуры (митозов культуры), данная клетка образует бластоцисту (раннюю стадию эмбриона состоящую из приблизительно 100 клеток) с ДНК почти идентичным первичному организму.

Данный метод часто вызывает споры в ученой среде, под вопрос ставится термин, описывающий созданную бластоцисту. Некоторые считают, что неверно называть это бластоцистой или эмбрионом, так как оно не было создано оплодотворением, но другие утверждают, что при соответствующих условиях из него может развиться плод, и, в конечном счете, ребёнок — поэтому уместнее называть результат эмбрионом.

Скорее всего, клонировать эмбрионы мы умеем. Развитие этого направления тормозится по этическим соображениям. А так до клонирования человека остался бы один шаг - вырастить из данного эмбриона-клона человека.

Если это и возможно - вырастить из такого Э человека - то это же не эко. Это как рассуждать, что хирургия - шаг на пути к клонированию и надо ее остановить

[КаИра]

7 минут назад, Эн-оун сказал(а):

Если это и возможно - вырастить из такого Э человека - то это же не эко. Это как рассуждать, что хирургия - шаг на пути к клонированию и надо ее остановить

Я не говорю что одно и то же, но схожесть методов очевидна(различие только в способе получения эмбрионов). Я на 200% уверена, что РПЦ этот момент очень беспокоит. Хирургия тут и рядом не стояла.

[U.N. Owen]

25 минут назад, КаИра сказал(а):

Я не говорю что одно и то же, но схожесть методов очевидна(различие только в способе получения эмбрионов). Я на 200% уверена, что РПЦ этот момент очень беспокоит. Хирургия тут и рядом не стояла.

Беспокоит или нет - это уже неважно. Эко она не запрещает в любом случае, с названными оговорками. 

Это видение, насчёт очевидности сходства с клонированием, - это скорее всего не единое согласованное видение РПЦ, а может каких-то отдельных людей там. Ну потому что это принципиально другой способ 

[КаИра]

@Эн-оун понятное дело. Единого мнения на этот счет нигде нет, ни в РПЦ, ни в среде ученых. 

[London-london]

Зачем утилизировать, зачем в дар, раз можно продать? Всему есть цена и эмбриону тоже. На товар всегда найдётся покупатель, тем белее у потенциальных родителей есть такая редкая возможность увидеть генетических родителей эмбриона.

Если мораль беспокоит, то о ней можно забыть. Эмбриону это не ребёнок, нейзвестно, может не разморозится, не приживется или у мамы выкидыш будет, мало ли что. 

[Простите если ч о]

12 минут назад, КаИра сказал(а):

ни в РПЦ

В РПЦ есть единое мнение. Есть понятие о биоэтике. Там все чётко прописано. 

Ссылки скрыты.

[КаИра]

14 минут назад, Светлая Дюжина сказал(а):

В РПЦ есть единое мнение. Есть понятие о биоэтике. Там все чётко прописано. 

Ссылки скрыты.

Но там же есть приписка в конце:

 

Пояснительная записка к проекту документа «Этические проблемы, связанные с методом Экстракорпорального оплодотворения»

В ходе обсуждений проекта документа в Комиссии по богословию и богословскому образованию также было выражено следующее мнение:

В настоящее время среди церковной общественности существует разномыслие по вопросу об использовании ЭКО. Часть духовенства и медицинских специалистов выступают принципиально против ЭКО в любом его виде. Другие заявляют, что категорическое запрещение применять метод ЭКО для бездетных православных христиан будет означать лишение их возможности обрести радость родительства.

Противники метода ЭКО во всех его вариациях утверждают, что до настоящего времени значительная часть попыток осуществить имплантацию эмбрионов бывает неуспешной, поэтому полной уверенности в сохранении жизни эмбрионов быть не может.

Противники также полагают, что допущение Церковью одних вспомогательных репродуктивных технологий может привести к признанию и других на основании прецедентного принципа. Согласно их позиции, «допустимое ЭКО» — искусственно надуманное понятие, поскольку ЭКО невозможно выделить из развивающейся системы вспомогательных репродуктивных технологий, выводящей зачатие ребенка за рамки супружеских отношений.

(Последний абзац - это прям то, о чем я писала выше).

Мне кажется, невозможно тут выйти на единое мнение, потому что вопрос очень дискуссионный. В любых кругах есть споры.

[Бессонница]

Эко не делала. Думаю что улилизовала бы. 

Немножко режет слух. 

Дети. Эмбрион это ребёнок. Убить ребёнка. Хорошо. У вас один рождённый ребёнок и допустим пять криошек. На вопрос сколько у вас детей-вы ответите 1 или 6? 

[U.N. Owen]

2 часа назад, КаИра сказал(а):

Противники также полагают, что допущение Церковью одних вспомогательных репродуктивных технологий может привести к признанию и других на основании прецедентного принципа. Согласно их позиции, «допустимое ЭКО» — искусственно надуманное понятие, поскольку ЭКО невозможно выделить из развивающейся системы вспомогательных репродуктивных технологий, выводящей зачатие ребенка за рамки супружеских отношений.

Ну почему-то с выделением эко из хирургии у них проблем нет, а отделением эко от всякой фигни есть

Тогда уж, пользуясь абсолютно такой же аргументацией - выступать против хирургии

20 минут назад, Бессонница сказал(а):

Эко не делала. Думаю что улилизовала бы. 

Немножко режет слух. 

Дети. Эмбрион это ребёнок. Убить ребёнка. Хорошо. У вас один рождённый ребёнок и допустим пять криошек. На вопрос сколько у вас детей-вы ответите 1 или 6? 

Почему-то вас не удивляет, что беременная первым тоже не скажет, что у неё есть один ребёнок. При этом избавляться от него - это плохо. Тут вас ничего не удивляет и слух не режет

С эмбрионами аналогичная ситуация 

Вы аборт убийством считаете?