CIN III не понимаю что происходит

[//Vika-Ejevika//]

Добрый вечер! Может кто сможет подсказать с чем я столкнулась и что вообще происходит.

После родов в 2019 году я не посещала гинеколога 3 года. Роды простые, никаких разрывов и т.д., ничего не мучило. Знаю, что так нельзя, но что уж делать сейчас. Пришла полгода назад просто так, без жалоб. Гинеколог взяла онкоцитологию и сказала, что шейка стремная и "звездочкой", будто шили - перешили. Но разрывов точно не было, стремительные роды и я уточняла в родзале. Хотя с 30 недель я ходила с головой между ног практически, каких еще родов ждать.

Короче, пришла онкоцито цин 3. И пошло поехало - биопсия с 3х участков плюс с цк (по кольпоскопии шейка стремная, грубая мозаика и т.д.). Впч 16, 18 не нашелся в анализах, но в 20 лет точно был. 

Короче, приходит биопсия - чисто. По результатам биопсии воспаление. Иду снова на кольпо - шейка приличнее, но все же немного стремная + эктропион. Гиня настаивает на эксцизии (все это от мазка до эксцизии проходит в ЦПСиР в мск).

Иду на эксцизию, дается трудно, т.к. мне нельзя из за аллергии пропофол и наркоз для аллергиков просто писос, сутки рвоты и нескончаемых капельниц.

Гистология эксцизии - воспаление, какой то акантоз, зона трансформации, нормальные участки эпителия. Черным по белому написано, что дисплазии нет.

Что делать? Откуда взялся цин 3? У меня 2 гини, местная из жк и вторая, которая делала кольпо, эксцизию и биопсию. К ней пока не ходила, операция была 2 недели назад, еще не зажила шея. В общем, первая гиня (она брала онкоцитологию и ковыряла меня ершиком как нелюдь)))))) сказала, что сейчас онкоцитологию раз в 3 мес на пару лет и плюсом пересмотреть все стекла, но это платно уже. Вопроса в деньгих нет, но я не представляю как это делается вообще. 

Насчет воспаления - перед операцией далацин ставила 9 дней и впервые за мои 35 лет мазок на флору был 1й степени чистоты без единого воспаления. И то, это было не сразу после свечей, а в сл цикле уже под конец.

Кто сталкивался, что делать?

[Malёk]

Впч чисто?

По хорошему пересмотреть бы стекла в нормальном месте - в Москве хватает хороших онкоклиник.

 

Если нет впч и гистология нормальная, то перебор с проверками раз в 3 мес.

 

[//Vika-Ejevika//]

Впч чисто, но брали только 16, 18. Да и смысл, они оба были в 20 лет. 

В нормальном месте...))) Я думала цпсир норм место,  они у меня через дорогу, часто тут бывала. И бываю. Чем закончился ваш пересмотр стекол? И что почем было? 

У меня одноклассник в Блохина руководитель какого то отделения, мы дружим, вот думаю, стоит ли его дергать с этим вопросом или пока рано записывать себя в онкошки.

Гистологию попробую прикрепить. В комментариях пишут про расхождение гисто и онкоцитологии, поэтому и настаивают на динамическом наблюдении. 

[_Clever_]

Высокоонкогенных впч много(около 20 штук),их не вмегда видно в анализах.Они могут натворить дел и затихнуть...Биопсию делали со всех подозрительных участков?если деньги позволяют,перестрахуйтесь,делайте контроль чаще.А почему вам не делают конизацию?

[Qwerty30]

7 часов назад, //Vika-Ejevika// сказал(а):

стоит ли его дергать

Стоит.

[//Vika-Ejevika//]

2 часа назад, _Clever_ сказал(а):

Высокоонкогенных впч много(около 20 штук),их не вмегда видно в анализах.Они могут натворить дел и затихнуть...Биопсию делали со всех подозрительных участков?если деньги позволяют,перестрахуйтесь,делайте контроль чаще.А почему вам не делают конизацию?

Биопсию делали с 3х подозрительных участков, срезали пласты размером с семечки. Плюс с цервикального канала кусок. Прям совсем стремный участок был 1 по кольпо, но все равно взяли 3 куска.

Конизация не показана при такой гистологии, в биопсии прям написано признаков дисплазии не обнаружено. Даже lsil нет. Ни в одном из 4х кусочков шеи. Цервикальный канал чист, смысл его резать? Я как бы больше не собиралась рожать, была не против и нижний этаж удалить, если нужно будет. Сказали достаточно эксцизии. Не знаю сколько отрезали в глубину, 0.5 или 0.7? Гиня сказала это уберет эктропион и множественные деформации шейки. Я была у трех гинь перед операцией, все видели практически чистую биопсию и все 3 сказали, что нужно делать эксцизию. 

[Qwerty30]

Через знакомых теперь знаю, что проверять нужно очень тщательно даже при намеке любом. В случае знакомых всё оказалось хуже чем думали и проглядели хотя проверяли всё 

[//Vika-Ejevika//]

2 минуты назад, Qwerty30 сказал(а):

Через знакомых теперь знаю, что проверять нужно очень тщательно даже при намеке любом. В случае знакомых всё оказалось хуже чем думали и проглядели хотя проверяли всё 

Я за эти полгода уже как то успокоилась с онкофобией, рак шейки не невидимый и не молниеносный, он все равно всегда сопровождается эррозией, визуальными изменениями шейки и тем более онкоцитологией плохой. Если после операции шейка будет чиста, насколько имеет смысл пересматривать 10 стекол? Может и правда достаточно онкоцитологии раз в 3 месяца. 

[МамаКсюНики]

Вам жидкостную делали? Она точнее. 

[Qwerty30]

@//Vika-Ejevika// я не разбираюсь, просто когда узнала всё это про знакомых была так поражена, как это все бессимптомно и что гинекологи могут просто не увидеть. Да была эрозия. Поэтому за перепроверить у знакомого. Здоровья вам

[//Vika-Ejevika//]

@МамаКсюНики это уже все не имеет смысла, т.к. цин 3 обнаружена не на жидкостной цитологии. Потом после биопсии была жидкостная, но на биопсии почикали шейку прилично, да и гиня еле еле возила ершиком для второй цитологии. Вторая цитология перед операцией чистая была. Первая гиня на первую цитологию меня знатно этим ершиком отпетручила. И именно этот анализ был с измененными клетками.

Понимаете, шейка деформирована. Сморжопилась как утиная жопка. На ней откуда то множество рубцовых изменений и именно в каком то из них мог начаться этот процесс. Но сейчас то отрезали целый шмоток, че ж не нашли этот цин...

[KatayAY]

Если по гистологии норм, то ничего не делать. Была похожая ситуация,  но у меня подозрение на рак было по кольпоскопии.  Биопсия и последующая гистология после конизации все опровергли

@KatayAY да и советую сдать жидкостную цитологию

[//Vika-Ejevika//]

@KatayAY почему кому то делают конизацию, а кому то эксцизию? Как они определяют кому что? 

[KatayAY]

@//Vika-Ejevika// @KatayAY это практически одно и то же 

 

Отличие эксцизии от конизации состоит только в используемых электродах. Эксцизия выполняется электродом-петлёй большого диаметра, конизация — электродом-парусом

[//Vika-Ejevika//]

@KatayAY а у вас описаны края в гистологии?

[KatayAY]

@//Vika-Ejevika// @//Vika-Ejevika// @KatayAY это было в 2019, уже не помню. Помню заключение:железисто сосочковая псевдоэрозия, рубцовая деформация

[Плодожор]

Результаты мазков цитологии не всегда воспроизводимы. По хорошему бы этот мазок пересмотреть. Но его ведь нет.  

А впч на шейке вещь опасная. Надо было мониторить и впч и кольпо и цито делать постоянно.  

Сейчас то только наблюдать походе. 

 

Рак шейки часто вообще безсимптомный  и маловидный и могут и не заметить. Обычно рак шейки сопровождается обнаружением впч на шейке и дисплазией какой либо степени . Те если впч не нашли то риск по раку в ближайшее время  уже меньше. Сочетание дисплазии с впч уже очень опасная вещь по рискам и срокам.

[//Vika-Ejevika//]

@KatayAY у меня тоже рубцовая деформация.

@Плодожор у меня на результате мазка номер стекла, я думаю, что он есть? 

Впч 16, 18 нет, но онкогенных же дохренища других... В общем, я так понимаю, что остаток дней моих онкоцитология, кольпо - ежели что биопсии по кругу.