Царь Салтан и гонец )

[Katusha111]

1 час назад, Плодожор сказал(а):

Как мог быть русский на 5 ,если вы не смотрели знаки. Вообще русский на 5 - это очень высокий уровень. 

И вообще не знаю как можно знать литературу на 3. Это что ,вообще ничего по программе не читать просто? 

Ой, вы знаете, легко.
Очень зависит от уровня и глубины преподавания.
Знание литературы это же только и не столько знание сюжетов и характеристик героев. Это умение анализировать, находить связь с историческими событиями, идеями эпох и философией автора. У нас очень редко по литературе были задания формата «прочитать, выучить наизусть, подчеркнуть в тексте характеристику героя», это и за домашку не считалось)
Вопросы были типа: «найдите связь идей героя с мыслями великих философов/просветителей такого-то времени», «опишите характерные для своего времени черты чиновничества (это по Гоголю – Шинель, Нос, Невский проспект). И тут уже не отделаешься знанием сюжета, тут надо историю французской революции знать и эпохи Николая 1 и склонность к анализу и умению делать выводы иметь. А история, как верно заметила Чувство Весны, далеко не всегда синхронизирована с литературой.
Ну и не было в наши времена интернета и Алис, где можно было массу источников найти уже проанализированной до тебя информации и готовых ответов. Приходилось в читальный зал ходить, рецензии критиков искать и пр.
Ну и вопрос изложения мысли все же остро стоит. Очень часто школьникам не хватает банально словарного запаса, чтобы грамотно свою позицию/отношение сформулировать. Оценки очень плоские из разряда «плохой/хороший», «черное/белое», «автор герою симпатизирует/автор героя высмеивает».
У нас в классе очень мало пятерок по литературе было. Сильно не ошибусь, если скажу, что одна-две, не более, и то годовых, а триместровых могло и вообще не быть.

Изменено 19 часов назад пользователем Katusha111

[Charley]

3 часа назад, Чувство Весны сказал(а):

)))

Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
Кровавую пищу клюет под окном...

Там же точка. А дальше текст про орла, который под окном.

Господи, а я и не знала! Может и знала в школе, но забыла!))))

[Ola-la-]

8 минут назад, Katusha111 сказал(а):

Ой, вы знаете, легко.
Очень зависит от уровня и глубины преподавания.
Знание литературы это же только и не столько знание сюжетов и характеристик героев. Это умение анализировать, находить связь с историческими событиями, идеями эпох и философией автора. У нас очень редко по литературе были задания формата «прочитать, выучить наизусть, подчеркнуть в тексте характеристику героя», это и за домашку не считалось)
Вопросы были типа: «найдите связь идей героя с мыслями великих философов/просветителей такого-то времени», «опишите характерные для своего времени черты чиновничества (это по Гоголю – Шинель, Нос, Невский проспект). И тут уже не отделаешься знанием сюжета, тут надо историю французской революции знать и эпохи Николая 1 и склонность к анализу и умению делать выводы иметь. А история, как верно заметила Чувство Весны, далеко не всегда синхронизирована с литературой.
Ну и не было в наши времена интернета и Алис, где можно было массу источников найти уже проанализированной до тебя информации и готовых ответов. Приходилось в читальный зал ходить, рецензии критиков искать и пр.
Ну и вопрос изложения мысли все же остро стоит. Очень часто школьникам не хватает банально словарного запаса, чтобы грамотно свою позицию/отношение сформулировать. Оценки очень плоские из разряда «плохой/хороший», «черное/белое», «автор герою симпатизирует/автор героя высмеивает».
У нас в классе очень мало пятерок по литературе было. Сильно не ошибусь, если скажу, что одна-две, не более, и то годовых, а триместровых могло и вообще не быть.

Я б сдохла от такой литературы

[Плодожор]

3 минуты назад, Ola-la- сказал(а):

Я б сдохла от такой литературы

Да тоже такого не было. 

Но у нас было в 10-11 обществознание.вот там что-то такое постоянно требовали. Какие-то выводы, общения, связи. Это была жесть .

Изменено 19 часов назад пользователем Плодожор

[ElvieElly]

Только что, Ola-la- сказал(а):

Я б сдохла от такой литературы

И я. Где столько времени найти? Да и источники информации для большого города разве что...

[rijolda]

11 минут назад, Katusha111 сказал(а):

Ой, вы знаете, легко.
Очень зависит от уровня и глубины преподавания.
Знание литературы это же только и не столько знание сюжетов и характеристик героев. Это умение анализировать, находить связь с историческими событиями, идеями эпох и философией автора. У нас очень редко по литературе были задания формата «прочитать, выучить наизусть, подчеркнуть в тексте характеристику героя», это и за домашку не считалось)
Вопросы были типа: «найдите связь идей героя с мыслями великих философов/просветителей такого-то времени», «опишите характерные для своего времени черты чиновничества (это по Гоголю – Шинель, Нос, Невский проспект). И тут уже не отделаешься знанием сюжета, тут надо историю французской революции знать и эпохи Николая 1 и склонность к анализу и умению делать выводы иметь. А история, как верно заметила Чувство Весны, далеко не всегда синхронизирована с литературой.
Ну и не было в наши времена интернета и Алис, где можно было массу источников найти уже проанализированной до тебя информации и готовых ответов. Приходилось в читальный зал ходить, рецензии критиков искать и пр.
Ну и вопрос изложения мысли все же остро стоит. Очень часто школьникам не хватает банально словарного запаса, чтобы грамотно свою позицию/отношение сформулировать. Оценки очень плоские из разряда «плохой/хороший», «черное/белое», «автор герою симпатизирует/автор героя высмеивает».
У нас в классе очень мало пятерок по литературе было. Сильно не ошибусь, если скажу, что одна-две, не более, и то годовых, а триместровых могло и вообще не быть.

Это же странно. Типа на 5 знает только бог, учитель на 4, а вы выше 3 не получите? Есть же какие то стандарты преподавания и оценок. Весь класс не дотягивал?

[Katusha111]

@Ola-la- ну что поделаешь, выбора не было. Ещё и классная руководительница была по совместительству).

@rijolda ну говорю, были же пятёрки, да и четвёрок тоже достаточно). Двоек  и неуспевающих не было. Меня, к слову, эти требования более чем устраивали. Мозгами шевелить полезно, а опыт самостоятельного поиска информации бесценен, в университете очень пригодился. Вообще, для учителя первична была аргументация, это значило, что аналитическая работа и погружение в произведение были проведены. Отрицательных оценок за то, что мнение ученика не совпадало с её личным, она никогда не ставила.

Изменено 19 часов назад пользователем Katusha111

[Плодожор]

На счёт необычных слов .недавно тоже гуглила. Читали детство Аксакова, там была "урема", много раз повторялось. Пришлось гуглить. Ну ещё "Абразский мальчик" там тоже было полно каких то специфических слов. Сейчас уж и не помню ,что именно,но порядочно гуглить пришлось . И кстати никогда не знала о том, что Прометея  в Абхазии оказывается к скале привязывали цепями. Тоже из книги этой  узнала. Книга кстати интересная , мне самой было очень любопытно . 

Изменено 19 часов назад пользователем Плодожор

[Katusha111]

21 минуту назад, ElvieElly сказал(а):

И я. Где столько времени найти? Да и источники информации для большого города разве что...

Справедливости ради, это действительно уникальный учитель. Чаще бывает иначе.

Я из небольшого города Ленинградской области. Кроме библиотек и читальных залов никаких других ресурсов не было. Классу к 10-11 появились приснопамятные сборники "333 золотых сочинения", но списывать с них опасались).

Изменено 19 часов назад пользователем Katusha111

[ElvieElly]

3 минуты назад, Katusha111 сказал(а):

Справедливости ради, это действительно уникальный учитель. Чаще бывает иначе.

Я из небольшого города Ленинградской области. Кроме библиотек и читальных залов никаких других ресурсов не было. Классу к 10-11 появились приснопамятные сборники "333 золотых сочинения", но списывать с них опасались).

У нас так была одна маленькая библиотека, в которой было даже не все из списков на лето )

[Katusha111]

@ElvieElly у нас было 2-3 библиотеки, включая школьную, и один читальный зал. 

[IVVA2011]

@Katusha111 у меня такой учитель был по литературе, но мягкая четверок и пятерок много было. Помню писала сочинение : «Тема маленького человека в произведениях Шукшина». Никогда даже и не думала, что это что то необычное. По литературе кстати пять было, но я книги и критиков тоннами читала. А сочинения сборники тоже использовала, прочтешь их штук десять , плюс критиков, анализ, сборка и вуаля - сочинение на пять. 

Изменено 19 часов назад пользователем IVVA2011

[Марьяшка&Тима]

@Katusha111 У нас была очень требовательная педагог по литературе, я вышла с "3" в аттестате по ее предмету. Старалась, на нет исходила, лопатила энциклопедии, готовила ответы, и получала трояки. Не было заданий формата выучить прочитать. Заковыристые вопросы, характеристики и взаимосвязи всего со всем, мне , кстати, даже нравилось, но не особо получалось(((. Еще и сыграло роль что я была на порядок младше своих одноклассников, речь была "детской"

[rijolda]

38 минут назад, Katusha111 сказал(а):

@Ola-la- ну что поделаешь, выбора не было. Ещё и классная руководительница была по совместительству).

@rijolda ну говорю, были же пятёрки, да и четвёрок тоже достаточно). Двоек  и неуспевающих не было. Меня, к слову, эти требования более чем устраивали. Мозгами шевелить полезно, а опыт самостоятельного поиска информации бесценен, в университете очень пригодился. Вообще, для учителя первична была аргументация, это значило, что аналитическая работа и погружение в произведение были проведены. Отрицательных оценок за то, что мнение ученика не совпадало с её личным, она никогда не ставила.

Способность критически мыслить, выстраивать и аргументировать позицию это действительно важно и нужно. Вопрос в критериях оценки. 

А ещё мысли вслух.  Я за объединение нескольких предметов. Не отдельно историю и литературу, а комплексно, чтобы не заучивать даты каких нибудь сражений или других вещей, п именно понимать что привело к тем или иным событиям. Экономику, кстати туда же и географию тоже 😁 слишком все связано

[Русское поле]

4 часа назад, Лариса Z сказал(а):

У меня ступор. Так узник и орел молодой- это разве не один персонаж?

И у меня ступор, пошла стих читать)))

[Katusha111]

7 минут назад, rijolda сказал(а):

Способность критически мыслить, выстраивать и аргументировать позицию это действительно важно и нужно. Вопрос в критериях оценки. 

А ещё мысли вслух.  Я за объединение нескольких предметов. Не отдельно историю и литературу, а комплексно, чтобы не заучивать даты каких нибудь сражений или других вещей, п именно понимать что привело к тем или иным событиям. Экономику, кстати туда же и географию тоже 😁 слишком все связано

У меня не осталось ощущения несправедливости в выставлении оценки. Если твой твой аргумент легко перебивается контраргументом одноклассника или учителя либо аргументация выбрана некорректная, логично, что подготовку к ответу нельзя назвать отличной. В целом, она снисходительнее относилась к тем, кто активно работал на уроке, хоть и попадал в молоко, а иногда и совершенно нетрадиционные идеи высказывал, чем к тем, кто на уроке просто молчал.

[Русское поле]

2 часа назад, Лариса Z сказал(а):

Вспомнила. Песенка  Гены из Чебурашки. Там такие строки:

Пусть бегут неуклюже 

Пешеходы по лужам.

Я, мелкая, не понимая значения слова " неуклюже", думала, что это такие существа. То есть, если б умела писать, написала бы так:

Пусть бегут НеуклЮжи,

Пешеходы по полужам.....

Да! И я думала, что есть такие неуклюжи, ну сказочные))

[Нaвсикая]

Я помнила, что узник и орел - разные персонажи, но! Эта непауза все равно оставила ощущение, что он сначала себя сначала назвал орлом, а потом уже про реального орла начал)

[Thirteen]

1 час назад, Нaвсикая сказал(а):

Я помнила, что узник и орел - разные персонажи, но! Эта непауза все равно оставила ощущение, что он сначала себя сначала назвал орлом, а потом уже про реального орла начал)

Орел орлу товарищ, логично)))

[irabora]

4 часа назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Прилег вздремнуть я у лафета... Кто нибудь знает что такое лафет, тока честно?

Типа прицеп,телега.

3 часа назад, Нaвсикая сказал(а):

Мы уже после Бородино учили с сыном «Майор привез мальчишку на лафете..» Симонова, закрепили лафет вобщем(

Еще глава" Ящик на лафете "в Белеет парус одинокий В .Катаева.Короче,мрачная штука этот лафет

Изменено 16 часов назад пользователем irabora

[Elephant_baby]

6 часов назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Прилег вздремнуть я у лафета... Кто нибудь знает что такое лафет, тока честно?

Знаю, конечно. Там же картинка была.

Изменено 14 часов назад пользователем Elephant_baby

[Жужа_белой_масти]

6 часов назад, U.N. Owen сказал(а):

Это потому что принцип егэ - это зло 

У вас тоже типа такого теста сдают?

Мож чего военное?

Моя пока в начальной школе и я, если честно, не интересовалась что происходит в  старшей школе.

[АминаА]

7 часов назад, Nadezda141991 сказал(а):

А мне и песенка скрипка-лиса была, а потом - то дошло, что скрип колесав 

 

В сегодня лет узнала)))

[Жужа_белой_масти]

2 минуты назад, Elephant_baby сказал(а):

Знаю. конечно. Там же картинка была.

Где, там?

там не было

[Elephant_baby]

Вообще, в нашем детстве сказки пушкина читали в детском саду. А еще мы смотрели мультфильмы. Потому и проблем не было. Я из детского сада помню, как нам Русалочку читали. Девочки плакали.

1 минуту назад, Жужа_белой_масти сказал(а):

Где, там?

там не было

В учебнике, наверное. Или в книжке. Именно картинка с лафетом у меня с этим произведением ассоциируется.