про религию

[Dolce Vita]

eva svd, мдааа :scratch: вы тоже по этому профилю учитесь? не отличая что есть шариат, а что Коран

 

Коран это Священное Писание ниспосланное Аллахом

Шариат это свод конституционного, гражданского, уголовного, административного, семейного и процессуального права, основанных на Коране, Сунне..

 

я это уже сто рас писала :doh: :doh: :doh: это разные вещи :doh: :doh: :doh:

 

всё, больше писать не буду.. нет смысла.. вы не знаете азов.. что за профиль такой :scratch:

Xanarrr-Пузатая Лань, чесслова боше нинапишу :rolleyes: я просто не хотела чтобы люди, не знакомые с мусульманством думали что за сквернословие мусульмане убивают :doh:

[eva svd]

Xanarrr-Пузатая Лань , все в кашу не смешивайте пожалуйста.

 

убийствах я лично речи не вела тут, давайте будем внимательны, а что касается этого аята из Корана! то эта ЕЩЕ одна ваша не компетентность, вы не правильно истолковываете и при этом нападаете. Не занимайтесь искажением, лучше спросить если есть непонимание.

И так:

"кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям" (аль-Маида, 32).

 

Смысл этого аята в том, что покушение на жизнь невинных граждан является смертным грехом и строго порицается Шариатом, то есть, грех убийства невинного приравнивается к греху убийства всего человечества!

 

и на таком человеке лежит грех, равноценный убийству всего человечества!

[Xanarrr-Пузатая Лань]

eva svd, я ничего не истолковываю, а цитирую слова tasnim تسنم . И делаю логические выводы. Вроде логика - она общечеловеческая штука.

 

Ни в коем случае я не претендую на компетентность в вопросах ислама. :wave:

 

эта ЕЩЕ одна ваша не компетентность

А предыдущие какие были??

 

Поверь, я предельно внимательна. А вот ты, похоже, потеряла нить спора :pardon: Отлистай пару страниц назад и вспомни, с чего спор начался.

[eva svd]

Xanarrr-Пузатая Лань , вы от меня просите спрос того, о чем я речь не вела и в моем комментарии о том что "эта ЕЩЕ одна ваша не компетентность", я имела в виду тебя (раз уж мы на ты перешли..) и Dolce Vita

 

Вопрос о сметрой казни считаю не уместным, так как смертная казнь допустима лишь в Шариатском государсве (как бы это слово не нравилось Dolce Vita), где действует только закон Аллаха и ТОЛЬКО! никакие - ни светские, ни европейкие законы тут не должны являться авторитететом, только указания Всевышнего! и никто не имеет право чинить свое собственное правосудие, самосуд запрещен, и карается по всей строгости закона.

[eva svd]

Уважаемая Dolce Vita, я вам буквально на пальцах показала что есть Шариат, на примере курения, а вам, по-моему, только в принцип не видеть этого.

 

еще раз..

 

ШАРИАТ, как религиозный свод - 1) например, обязательная 5-тикратная молитва! которая предписана Аллахом. Из сунны пророка мы узнаем: : Господь сказал мне: — "Поистине, эти пять молитв в сутки, за каждую из которых Я вознагражу десятикратно. Кто же задумает совершить благое и не сделает, то Я запишу за это одно благодеяние. Если он совершит его, то Я запишу десять. Кто задумает совершить плохой поступок и не совершит его, то Я не запишу за ним ничего. Если же он задумает и совершит дурное, то Я запишу за ним одно плохое деяние."

- 2)например, ритуальная чистота — если человек находится в состоянии осквернения (малого, например, после естественных отправлений, или большого, например, после полового сношения), необходимо ритуальное омовение (частичное или полное, в зависимости от степени осквернения). Опять же из сунны мы узнаем, что посланник Аллаха сказал: “Если кто-нибудь из вас осквернился, Аллах не примет его намаз до тех пор, пока он не совершит омовение”. ит.д.

 

ШАРИАТ, как семейное право - 1) например, муж не имеет права унижать или оскорблять жену. Аллах сказал: "Обращайтесь достойно с женами вашими. Если же неприятны они вам, то ведь может случиться так, что неприятное обратит вам Аллах во благо великое" (Коран, 4:19). Пророк Мухаммад сказал: "Верующему не дозволено относится недоброжелательно к верующей. Если ему ненавистно дурное в ней, то пусть удовлетворится тем, что в ней есть доброго".

"Уверовавшие наилучшим образом проявляющие свою веру те, кто у кого мягкий нрав, а из этих лучшие те, кто добры к своим женам".«Всегда обходитесь с женщинами хорошо, ведь, поистине, женщина сотворена из ребра, а наибольшей кривизной отличается его верхняя часть, и если ты попытаешься выпрямить ребро, то сломаешь его, а если оставишь его в покое, то оно так и останется кривым, а потому всегда обходитесь с женщинами хорошо.»

-2)например, мусульманском праве обязанность по содержанию семьи возлагается исключительно на мужа. Аллах сказал: «Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими, и за то, что они расходуют из своего имущества». Муж обязан содержать как детей, так и жену, а также ее прислугу, если она ее имела до заключения брака.

 

ШАРИАТ, как уголовное право, гражданское. административное и т.д - также выступает как закон Корана, дабы не растягивать, приведу общие примеры:

- запрет на присвоение чужого: «О те, которые уверовали, не поедайте имущество друг друга не по праву»

- запрет на обман в торговли: «Продавец и покупатель свободны в выборе, пока не разошлись, и если они оба будут правдивы и не будут ничего скрывать, то в их сделке будет баракат для них обоих, а если солгут и скроют, то будут лишены бараката в своей сделке».

- запрет на ссудный капитал и ростовщичество: «O вы, кто верует! Побойтесь Бога и откажитесь от того, что причитается вам из pocтa, ecли вы поистине уверовали в Аллаха. Если жe вы этого нe сделаете, тo ycлышьтe пpo вoйнy oт Aллaxa и Eгo Пocлaнникa. A ecли откажетесь вы (от ростовщичества), тo вaш кaпитaл останется при вас. Ущерба и обид другим не причиняйте, тогда и сами вы не пострадаете от них». «Аллах проклял пожирателя процента (кредитора), его кормящего (заемщика), его свидетелей и писца».

- запрет ругать правителя открыто: «Пусть тот, кто хочет сделать наставление правителю, сделает это тайно, а не явно».

- поддержание родственных связей: «Не войдет в Рай тот, кто разрывает родственные связи».

 

И таак далее, это все шариатские установки, которые узаконил Аллах, а не ктото из вне, все эти законы согласну корану и сунне. И если в современном обществе решается какойнибуд вопрос (как например, можно ли курить), который не был актуален в те праведные времена, то за решением этого вопроса мы обращаемся к корану и сунне.

 

А теперь, покажите пожалуйста разницу между кораном и шариатом! В чем различия?!

Вы просто путаете с терминологии, потому как шариат - это ПУТЬ установленный Аллахом и только! а кто вносит в него чтото новое- то это уже не ислам.

 

 

«И в чем бы вы ни расходились, (обращайтесь) за решением к Аллаху»

[Xanarrr-Пузатая Лань]

eva svd, боюсь, что никто на примере курения не понял, что шариат = Коран. :pardon:

Хотя при этом отношение ислама к курению объяснено вполне доступно.

[Соланж]

tasnim تسنم, Мариам, большое спасибо за ответ. Я не осилила всю последовавшую за ним дискуссию, но поняла направление мыслей девочек и хотела бы спросить тоже самое, просто по-другому сформулировав.

 

Если я правильно поняла, то Коран разрешает убивать ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ. При этом условия определяются не очень жестко. Т.е. если кто-то украл, то вообще нужно руку отрубить, но если украл, потому что ему есть нечего - то никто рубить руку не будет. Так вот, вопрос: кто имеет право решать, будет ли убийство в данном случае по праву или нет?

 

Из ваших постов создается впечатление, что ответ на этот вопрос отдается на откуп каждого человека и он как бы решает в каждой ситуации сам. При этом, у него нет жестких критериев. И вот именно этот факт, что человеку дано право СУДИТЬ - по праву или нет - именно этот факт и вызывает такое отторжение на мой взгляд у тех, кто не приемлет Ислам. И надо сказать, у меня тоже. Однако, это если я правильно поняла.

 

Отмечу, что все перечисленное вами в определении "нечисть" точно так же осуждается и в христианстве, но это все равно не дает права человеку убивать другого. Только Бог может забрать жизнь, которую дал. А в исламе получается, что человек тоже может её забрать при определенных особых обстоятельствах. И решить он тоже может сам- может он сейчас убить по праву или нет. Вот что ужасает то....

[Dolce Vita]

Уважаемая Соланж, прости что эти посты ввергли тебя в страх и сомнения по поводу благочестивости мусульман.. распространение нечестия многими экстремистами трактуются вольно.. вольно - это значит в угоду своим умыслам.. я уже писала, что Аллах уготовил за это им вечный ад(хадис Пророка «Кто бы ни толковал Коран по своему разумению и пониманию, тот пусть готовит себе место в Аду»).. кому-то угодно трактовать, что распространние нечестия это гомосексуализм, кому-то многобожие(т.е. иноверцы).. как кому угодно тот так и трактовал в шариате..

 

этот аят 5.32

 

Кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям

 

нельзя вырывать из котекста, прямо за ним следует другой аят 5.33 , который поясняет что означает распространение нечестия

 

Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить нечестие на земле, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения

 

понимаешь? те, которые сражаются против Аллаха.. т.е. воины-захватчики.. свой дом будет защищать с оружием в руках приверженец любой религии..

 

таким образом мы разобрались что убийство в Коране разрешено только в случае обороны.. и никогда более..

[Соланж]

Dolce Vita, спасибо за объяснение :wave: Но ведь даже в твоих цитатах Корана есть места, которые могут трактоваться по-разному. Ладно с убийством за убийство все понятно, тут сложно перепутать. Но что касается распространения нечестья и самообороны.

распространение нечестия многими экстремистами трактуются вольно.. вольно - это значит в угоду своим умыслам.. я уже писала, что Аллах уготовил за это им вечный ад(хадис Пророка «Кто бы ни толковал Коран по своему разумению и пониманию, тот пусть готовит себе место в Аду»).. кому-то угодно трактовать, что распространние нечестия это гомосексуализм, кому-то многобожие(т.е. иноверцы).. как кому угодно тот так и трактовал в шариате..

Я как раз об этом. Кто-то ведь и теракты может совершать, будучи полностью уверенным, что обороняет таким образом себя, как тут кто-то уже писал. Получается, что Коран как наши законы- так прописаны, что трактовка в каждом конкретном случае будет зависеть от того, кто трактует. И получается, для многих мусульман развязываются руки. Раз ты лично счел, что кто-то распространяет нечестье или представляет для тебя угрозу, значит и убивать можно в этом случае по праву. Как, например, с Даниилом Сысоевым. Ведь те, кто его убил - наверняка считали, что они защищают себя, свою веру, а он распространитель нечестья. И как по этому поводу можно трактовать Коран??? Вот тут как раз было бы особенно интересно узнать мнение tasnim تسنم.

 

Итак, на вопрос "как в Коране определяется критерий правомерности убийства?" мы имеем ответ " правомерно убить распространителя нечестья".

 

Следующий вопрос "Кому дано право судить, действительно ли убиваемый человек совершил или распространяет нечестье?" Это право по Корану людям дано или нет? (Под людьми я подразумеваю каждого отдельно взятого, а не институт правосудия в целом.) Я так и не поняла, пардон :pardon: Потому что если опять вернуться к самообороне, то опять же: где границы и ГЛАВНОЕ - кто имеет право решать - оборона это или нет???

 

Dolce Vita, а ты в вопросах христианства настолько же хорошо разбираешься? Как у нас то трактуется убийство в целях самообороны??? Это грех? Ведь получается все-таки ж убийство... :scratch:

[eva svd]

Соланж, относительно террористических актов - то это ни имеет никакого отношения к исламу, так как Аллах запрещает убийство невинных людей, вы можете более подробно ознакомится с этими темами пройдя по ссылке.

 

Статьи называется: "ТЯЖКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ АКТОВ САМОУБИЙСТВА И ВЗРЫВОВ"

Ссылки скрыты.

 

"Какой же разум и религия могут назвать разрушения и взрывы джихадом?! О молодежь, опомнитесь! "

 

"Ответ на вопросы о захватах самолетов"

 

Въезжающему в немусульманскую страну, получив официальное разрешение и гарантию безопасности, не дозволяется посягать на жизнь и имущество ее жителей и проявлять по отношению к ним вероломство, потому что разрешение на въезд и гарантия безопасности предоставляются ему с условием, что жизни, имуществу и чести жителей страны не будет ничего угрожать. Ибо всякое посягательство на того, кто предоставил безопасность, является вероломством и изменой. Все аяты и хадисы, приказывающие соблюдать договора и запрещающие их нарушать, касаются и данной проблемы.

 

А именно о смертной казни писалось выше, позвольте, я напомню:

 

"Смертная казнь допустима лишь в Шариатском государсве, где действует только закон Аллаха и ТОЛЬКО! никакие - ни светские, ни европейкие законы тут не должны являться авторитететом, только указания Всевышнего! и никто не имеет право чинить свое собственное правосудие, самосуд запрещен, и карается по всей строгости закона.

 

"кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям".

 

Смысл этого аята в том, что покушение на жизнь невинных граждан является смертным грехом и строго порицается Шариатом, то есть, грех убийства невинного приравнивается к греху убийства всего человечества и на таком человеке лежит грех, равноценный убийству всего человечества!

 

Что касается смертной казни, то исполнение ее дозволено лишь в мусульманском государстве, где действуют шариатские законы, т.е законы Аллаха и она распространяется именно на тех, кто грешит, будучи на этой территории. Это касается убийц, прелюбодеев , геев и педофилов также. Аллах установил для каждой степени преступления меру наказания. Для женатого прелюбодея, смертная казнь, для не женатого, сотня ударов палкой и то только при наличии 4 свидетелей.

 

К сожалению, познания уважаемой Dolce Vita в вопросах ислама весьма сомнительны, так как все знания, если их так можно назвать, получены урывками, с различным сайтов, достоверность которых она не проверяла.

Для справки - великие ученые ислама или же праведные сподвижники пророка, если сомневались в тех или иных вопросах, которые задавались им, не торопились с ответами. И прежде чем отвечать, изучали досконально этот вопрос. Потому как знали, что будут спрошены в судный день за это. И страх перед Аллахом не давал им поступать безответственно.. У нас есть чему поучиться у них, не правда ли..

 

 

Вероломство и несправедливость – не от нашей религии

[murka]

а почему мой пост запостили

murka

28 сен 2010, 22:22

Не убивайте душу, которую Аллах запретил убивать, кроме как по праву » (аль-Ан‘ам, 6: 151) Марьям,почему мусульмане идут на терракт?какое право у них есть ?как это определяется?почему те самоубийцы не боятся взрываться в аду каждую минуту?Что ими руководит?барабосы которые получит их семья?пот...

....я не поняла,я задаю вопросы и хочу понять идеалогию,а в итоге мои посты тупо баннятся :rolleyes: :confused: :blackeye:

[eva svd]

murka, прочтите, пожалуйста чуть выше, там, думаю найдете все ответы..

[Gewinde]

А у меня тоже вопрос про дозволенность убийст, но только к знатокам библии. Цитаты давать не буду, какая там жестокость и так знают. Вопрос - как это объяснить? Я встречала два объяснинеия - мол, время тогда такое было, люди неразумные, жестокие - вот для них и нужны были такие крайние меры. Сразу же возникае вопрос - а как же определить что для тех, а что для нас, теперешних? Почему это все печатают в одной библии?

Второе объянение - что не нужно все дословно понимать. Якобы убить до смерти, это только неверие убить. Не человека.

Эти два объяснения противоречат друг другу. В этом у меня проблема, помогите понять!

[Dolce Vita]

на самом деле в своих истоках Священные Писания мало отличаются друг от друга.. основные постулаты все те же.. трактуют люди по-разному.. если бы не кровожадные правители то люди разных религий искали бы сходства.. и находили бы их.. но.. борьба за власть, землю.. и верующими легко манипулируют..

 

Священное Писание само себя толкует. Любое священное писание следует интерпретировать только при помощи самого Священного Писания. Толкование непонятных мест в одной части Писании следует искать в другой части Писания. Я это хорошо показала на примере толкования нечестия.

 

Сам Сатана цитировал Библию пытаясь ввести Христа во грех, вырывая отдельные стихи из контекста.. так что.. через людей цитирующих Священное Писание к вам может обращаться как сам Бог, так и Сатана..

 

поэтому не верьте никому.. читайте сами.. будь то Библия.. или Коран.. или Тора.. все ответы в них..

[Соланж]

eva svd, хорошо! Как вы сформулируете отношение праведных мусульман к убийству Даниила Сысоева? Когда я спрашиваю о праве людей убивать, я говорю не об интституте смертной казни, а о тех случаях, когда мусульмане без официального суда убивают "неверных" и считают это правым делом. Например - убийство Даниила Сысоева.

 

"Смертная казнь допустима лишь в Шариатском государсве, где действует только закон Аллаха и ТОЛЬКО!

 

и никто не имеет право чинить свое собственное правосудие, самосуд запрещен, и карается по всей строгости закона.

 

Кто определяет границу, отделяющую волю Аллаха от самосуда??? Кто орбитр, который говорит - вот в этом случае - воля Аллаха, а в этом - самосуд.

 

Если вы считаете ответом вот эту фразу

 

"кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям".

 

То это не ответ,т.к. вопрос остается тем же. Кто орбитр??? Кто определяет, соответствует поступок убиваемого понятию нечестье в понимании Аллаха или нет???

 

 

 

Сам Сатана цитировал Библию пытаясь ввести Христа во грех, вырывая отдельные стихи из контекста.. так что.. через людей цитирующих Священное Писание к вам может обращаться как сам Бог, так и Сатана..

 

а это для меня открытие, честно говоря! Спасибо большое, я не знала, но эта фраза наводит на новые мысли! :giverose:

[tasnim تسنم]

Соланж, доброе утро.

очень правильный и совершенно ожидаемый вопрос.

право на судейство за такие преступления - как воровство например имеет только шариатский судья, которого выбирают за его знание, человек который не разбирается в вопросах и является не грамотным - таким людям запрещено давать судейство, во-вторых - для того что бы привести любое наказание в действие (абсолютно любое) необходимы = свиделети, 4 человека - минимум.

приведу пример из реальной жизни, может вы поймете что я хочу сказать, т.к. все не так то просто ( и убийство даниила сысоева тоже относится к той же категории)

 

так вот - как известно - за измену мужу или жене полагается смертная казнь (о причине такого сурового наказания расскажу позже, если интересно).

так во времена правления Умара ибн аль Хаттаба был один случай, одну женщину поймали с не ее мужем в постели, и тот, который ее первый увидел знал что она этим занимается, и в след раз собрал 4 свидетелей, так вот когда эти свидетели увидели ее в постели с этим мужчиной, потом они пошли к этому правителю Умару - и сказали так то так т - и он стал их допрашивать по одному - что видел? ну каждый говорит я видел их вместе они явно занимались этим, и т.д. а четверый говорит = я видел только ноги (они были накрыты покрывалом).

 

а вель для того что бы доказать такую вину нужно увидеть , цитирую дословнно : "...орган в органе..."

то есть для того что бы все 4 свидетеля дали те показания которые нужны - они должны были их видеть без покрывала.

 

по причине того, что один из четверых свидетелей дал такие показания - ведь он не видел что они на самом деле делали, а те домыслы что могли первые трое предположить не берутся как улика - он видел только две пары ноги....

 

т.е. безоговорочно одинаковое то что надо увидеть - они не увидели, и в добавок - их показания разошлись, а брать на себя такую ответсвенность Умар не стал.

 

в итоге эту женщину не наказали, а все трое свидетелей получили 80 ударов плетью - за клевету. (хотя может быть там и было то, что так хотели услышать те трое свидетелей... в Судный день узнаем..)

 

мудрость всего этого заключается не в том что бы наказать человека, а в том что бы ему было назиданием предупреждение о страшности такой вещи - как измена, и что бы он остерегался даже приближаться к ней.

и если человек грешит на самом деле-не является чистым открывать его грехи, и рассказывать - эх я такой плохой такие ужасы творю,которые сам Всевышний мог скрыть от чужих ушей и взоров....

 

так же касается и любого наказания.

просто проблема в том, что зачастую сами мусульмане не хотят вдаваться в подробности относительно того, чего придерживаются. сам человек может много лет делать чтото - полагая что он делает правильно, а на самом деле даже и не задумываясь откуда и для чего оно пришло....

 

а по поводу границ тех самых - опять таки, недозволено мусульманину совершать самосуд, тем более тогда, когда дело касается пределов выходящих за рамки его личности, ни в коем случае.

если и случается чтото, нам есть приказ - идти к знающему, к судье, к правителю (в исламском государстве), но решать чтото самостоятельно - нельзя, т.к. это касается не только твоей личности но и затрагивает интересы окружающих.

 

теракты и все прочее - это вобще тема отдельная, и не имеющая отношения к исламу.

а если бы в сводках новостей фигурировало например слово - буддийский экстремизм и люди которые взорвали себя там в метро - были бы одеты в одежду монахов, так например они приносят себя в жертву богам... (если не ошибаюсь где то такое принято, если что - исправьте)...- что потом было бы? конечно - в каждом азиате видели бы "потенциального терориста"...

[Dolce Vita]

Соланж, вы читали труды Сысоева? он сам был экстремистом и пал от рук экстремистов.. там и близко Бога нет

ни с той ни с другой стороны

[Gewinde]

Дольче Вита, спасибо за ответ! Я так и предпологала, что каждый должен сам думать. К сожалению, большинство верующих не читают первоисточника полностью.

 

У меня подруга одна стала верующей, православной. Подарила мне год назад Библию. Я ее уже почти прочитала. А она еще только-только начала. Говорит что к чтению Библии нужно готовиться, - читать что-то попроще, ходить в церковь, молиться и т.д. Ей это батюшки говорят, она им полностью доверяет.

 

Вот это полное доверие иногда меня очень огорчает. Недавно ей батюшка дал книгу почитать, одного очень мудрого(!) старца Паисия. Мне она тоже дала эту книжу. Меня оочень удивило как такой мудрый старец может себе позволить так поверхностно относится к другим религиям и вообще обсуждать. Но еще больше удивило что моя подруга отностится к этому абсолютно нормально. Да, согласна, ничего враждебного он не написал, но основы для этого он заложил. Привожу цититы старца:

"Франция — это не какая-нибудь там развивающаяся страна, она шагает впереди многих. Но тем не менее в последние годы(1988) восемьдесят тысяч французов стали мусульманами. Почему? А потому, что грех вошел у них в моду, но их обличает совесть, и они хотят ее успокоить Древние греки, желая оправдать свои страсти, придумали себе двенадцать богов. Так же и французы — постарались найти себе такую религию, которая оправдывала бы их страсти, чтобы этот вопрос их больше не беспокоил. Мусульманство, можно сказать, их устраивает: жен можно брать, сколько хочешь, а в жизни иной эта вера обещает плова — непочатый край, сметаны — хоть пруд пруди, а меду — просто море разливанное. И если умершего омоют после смерти теплой водой, то он [якобы] очищается от грехов — сколько бы их ни было. Идут к Аллаху чистенькими! Да что тут еще нужно? Так все удобно! Но французы не найдут себе покоя. Они стремятся к внутреннему миру, но не найдут его, потому что страстям оправдания нет."

 

или о католиках: "Католики со своим "здравым смыслом" дошли до того, что подвергли Божественное Причащение анализу в химической лаборатории — чтобы увидеть, действительно ли это Тело и Кровь Христовы, тогда как святые [одной лишь] верой часто видели на святой лжице Плоть и Кровь. Скоро дойдут до того, что святых будут посылать на рентген, дабы убедиться в их святости! Католики отбросили от себя Святой Дух, заменили Его собственным здравым смыслом и доходят даже до белой магии. Одному католику, имевшему доброе расположение (несчастный плакал), я сказал так: "Среди различий между нами важное место занимает вот что: вы стоите на разуме — а мы на вере. Вы развили рационализм и, вообще, "человеческий фактор". Своим "здравым смыслом" вы ограничиваете божественную силу, потому что Благодать Божию вы отодвигаете на последнее место. В святую воду вы добавляете химические консерванты, чтобы она не портилась. Мы в испорченную воду добавляем воду святую, и испорченная вода становится хорошей. Мы веруем в освящающую Благодать, и святая вода хранится и двести и пятьсот лет, она не портится никогда".

[Dolce Vita]

Gewinde, :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:

у Сысоева почти то же самое..

это называется очень просто - разжигание религиозной розни..

P.S. тоже хотела привести тут выдержки из книг Сысоева.. но он так убедителен в своих аргументов, что боюсь а вдруг я поспособствую появлению новых приверженцев :lol:

[eva svd]

Соланж, на счет Сысоева, я бы не утверждала, что он убит руками именно мусульман, так как доверять органам власти и СМИ в данном вопросе не приходится, уж очень сильная агитация идет против Ислама. Dolce Vita абсолютно права в том, что Сысоев сам был экстремистки и неадекватно настроеным и не только по отношению к мусульманам. А на счет права на его убийство - это самосуд, как я уже сказала.

Соланж, "когда мусульмане без официального суда убивают "неверных" и считают это правым делом", понимаете, тут дело в не самой религии, религия чиста по своей природе, проблема в людях, которые подстраивают ее под свои желания. Эта основная проблема всех, и мусульман в том числе. "Не судите ислам по людям, а судите людей по исламу".

"Кто орбитр??? Кто определяет, соответствует поступок убиваемого понятию нечестье в понимании Аллаха или нет???"

Эти понятия давно определены Аллахом в Коране, но опять же проблема в восприятии человека, если ему так выгодно, если это отвечает его страстям, то он следует этому, понимаете?..Ислам – это умеренная религия, в которой нет места крайностям.

"Аллах не ведет прямым путем людей нечестивых» (Ас-Сафф, 5).

tasnim تسنم , спасибо, хороший пример привели..

Gewinde, радует, что вы так трезво судите. Огорчает, конечно, что люди без разбору доверяются любому.Ведь слепое следования подобным , заключается в отсутствии у людей знаний о религии или заключается в отсутствии разума, или опять же следовании своим страстям - что в свою очередь, значит, следование за Сатаной...

[Gewinde]

Что же можно сделать что бы это предотвратить, эту рознь?! Дело в том, что эта моя подруга очень хороший человек, образованная, умная. Но что касается религии.. :rolleyes: У нее в жизни произошло большое горе, на этой почве и стала верующей. Мол, Бог ей помог в тяжелую минуту, она не должна его забывать. Меня мучает совесть что это не я ей тогда морально помогла справиться с горем, но это другая тема... А сейчас еще тяжело видить какие у нее проблемы с мужем, католиком. Именно из-за веры. ... Со мной у нее тоже любимая тема про то какая вера самая правильная и т.д. Самое печальное, что батюшкам и всяким таким мудрецам верит она полностью. Ни на наносекунду не задумаыватся что возможно они не правы.

Я очень осторожно пытаюсь ей объяснить что во всем хороша мера, и судить други религии при этом не прочитав еще даже главную книгу своей религии - не морально. Но беда в том, что все сомнения она уже вопспринимает как происки дьявола. :banghead:

Как мне поступать? Спорить бесполезно.. может быть просто отвлечь другими интересными делами? Игнорировать темы о религии?

Может быть у кого были похожии ситуации, поделитесь опытом!

[Dolce Vita]

Gewinde, а что за церковь?

[Gewinde]

Церковь православная.

[tasnim تسنم]

Gewinde, мне кажется вашей подруге просто нужна помощь в лице этих батюшек, а почему именно их ? - может быть потому что она им доверяет,не допуская что они могут ошибиться, как и все люди,и возможно они ей отвечают на вопросы на которые вы не можете ответить, поэтому и старается с вами на тему религии вообще не говорить.

помоему сейчас вам лучше с ней просто быть рядом, тем более что, как вы говорите, муж не особо ее поддерживает и все изза религии... Просто оставить ее пережить, может потом она сама отойдет от этого состояния.. во всяком случае у каждого бывает в жизни хотя бы одно трудное испытание.

 

всех благ.

 

с уважением М.

[Марико]

Gewinde, а может это дело подруги и ее мужа? вас кто-то просил вмешиваться? иногда попыткой помочь можно навредить человеку и убедить его еще больше в "святости" его заблуждений