спермограмма

[@Nika@]

Здравствуйте! прокомментируйте, пожалуйста, результаты мужа. По нормам нашей лаборатории как-то не очень получается. Но здесь на сайте я вижу другие нормы приводятся. Может, не всё так плохо? Муж 4 месяца пьет спеман, витамин Е, фолиевую кислоту. Тест - контакт - положительный, 1-4 п/з.

Возраст - 35 лет

воздержание 4 дня

кол-во - 4,9 мл,

консистенция - жидкая через 25 мин.

вязкость - 0,8

рН-7,6

кол-во в 1 мл - 51 млн.

кол-во в эякуляте - 249,9 млн.

активноподвижных - 36 %

слабоподвижных - 29%

неподвижных - 35%

живых - 66%

мертвых - 34%

с нормальной морфологией - 79%

патология головки - 10%

патология тела - 6%

патология хвоста - 5%

аглютинация - ++

клетки сперматогенеза - 0,5%

эритроциты - единичные в препарате

лейкоциты - 1-2 в поле зрения

эпителиальные клетки уретры; простаты - единичные в препарате

сперматофаги - нет

зерна липидов - немного

кристаллы Бехтера - единичные в препарате

слизь - немного

показатель плодовитости Фарриса - 90.

Очень беспокоит наличие аглютинации сперматозоидов, что в таком случае необходимо делать? Можем ли мы забеременеть самостоятельно? Спасибо.

[lutic]

@Nika@, а где нормы?

[@Nika@]

я их не приводила, потому что в разных лабораториях они разные. Хочется знать объективное мнение, так сказать, по факту. :grin:

[Челомбитько Оксана Михайловна]

Здравствуйте, @Nika@, "тест-контакт" - Вы имели в виду пробу Курцрока-Миллера? По параметрам количества, концентрации сперматозоидов и их подвижности (наиболее объективные параметры при оценке спермы) все в порядке. По поводу морфологии - необходимы нормы, по которым оценивалась сперма(критерии ВОЗ, Крюгера....). При наличии агглютинации сперматозоидов нужно сделать МАР-тест.

[@Nika@]

Челомбитько Оксана Михайловна, здравствуйте! Спасибо за ответ. Тест -контакт я делала как "Реакция Симса-Гунера (совместимость шеечной слизи со сперматозоонами)", через 4,5 часа после ПА. Всё, что было в результатах я указала. МАР-тест пока не делали.

Нормы из бланка (чьи - не знаю):

Нормальная морфология - 80-85%

дегенеративные - 20-15%

патология головки - 15 %

патология тела - 3-5%

патология хвоста - 2-5%

аглютинация - нет

клетки сперамтогенеза - 0,5-2%

эритроциты - единичные в препарате

лейкоциты, эпителиальные клетки уретры/простаты - единичные

сперматофаги - нет

зерна липидов - большое количество

слизь - нет

показатель плодовитости Фарриса - больше 200

живые - 80-90%

мертвые - 20-10 %

кол-во сперматоз. в 1 мл - 60-120 млн.

колв-во сперматоз. в эякуляте - больше 150 млн.

активноподвижные - 80-90%

слабоподвижные - 10-12%

неподвижные - 6-10 %

Клинический диагноз в лаборатории не поставили. Вот в сравнении с этими нормами - как-то не очень всё...

[Челомбитько Оксана Михайловна]

@Nika@, нормы Вашей лаборатории довольно специфические. По рекомендации ВОЗ концентрация сперматозоидов считается нормальной при 20млн/мл и более, подвижность категории А(активноподвижные, прогрессивно подвижные) - от 25% и больше, морфология - от 30% или от 14% по строгим критериям Крюгера. В 2010 году показатели "нормы" ВОЗ были снижены еще больше, но немногие клиники еще перешли на новые стандарты. А Ваша лаборатория работает по каким-то особенным, ее личным стандартам, поэтому оценить СГ трудно. Я бы посоветовала сдать СГ в другой лаборатории.

[@Nika@]

Оксана Михайловна, скажите, а разве само ведение анализа зависит от установленных норм? Если изменить нормы, то и результаты должны измениться? Что-то я совсем запуталась... Я думала, что результаты такие - какие есть по факту, а уже клиническая оценка состояния и диагноз зависит от общепринятых норм. :scratch: Спасибо!

[Челомбитько Оксана Михайловна]

@Nika@, дело в том, что нормы Вашей лаборатории не общепринятые, поэтому их невозможно оценить в точки зрения общепринятых, а поверить в достоверность этого анализа я не могу, поскольку результаты СГ и тем более приведенные нормы кажутся мне, как эмбриологу, более чем странными. Если изменить нормы, результат должен оставаться одним и тем же(диагноз то есть), но система оценки может быть различной, поэтому трактовка одного результат через другую систему будет неверной.

[@Nika@]

Челомбитько Оксана Михайловна, спасибо большое!