ЭКО: мнение церкви

[Марина❤️❤️]

Proto_i_eto, Неофитов называют младенцами в вере, ничего тут оскорбительного нет. Я давным давно не неофит, так что не младенец. Да и бесит почему-то в данном случае вас )) Я всего лишь пыталась развеять ваши заблуждения ))

 

Меня не может задеть ваше мнение, потому что я прислушиваюсь к официальным источникам информации, коими являются Основы социальной концепции РПЦ и Учебное пособие для священнослужителей на тему биоэтики.

[КатеринкаЦ]

<p>

<br />им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов<br />

1. вы не находите, что противоречите сами себе,- так все же: принять как особое призвание, или усыновить?

2. Я, наверно шокирую вас,- случается, и это не единичный случай, что священники не боагословляют пару на принятие ребенка в семью.

3. И еще одно, дело конечно ваше,- но чем дольше вы пытаетесь отстоять СВОЮ точку зрения, тем сильнее запутываетесь и тем ярче видно, что дело не в ЭКО,- а в чем? Может вам просто хочется быть единственно правой и всем во всем открыть глаза на истину, которую видите только вы? Это вывод не только по данной теме сделан, а иипо другим вашим дискуссиям на форуме.

Подумайте об этом, может иногда стоит остановится и подумать над услышанным?

Если Господь дает жизнь деткам, чьё биологическое появления произошло с помощью экл методов,- в праве ли вы быть против? Или вы считаете, что эти дети появились исключительно медицинскими методами и это не Господь дал им жизнь?

[ludmilasch]

Вы сами сказали, что и у священников разные мнения на этот счёт. С чего Вас так бесит отличное от вашего мнение? Может это вы младенец в вере?

 

Ну нет, вообще-то тролль вы которые открывают окно овертона. Типа "ЭКО это вроде и грех, но если очень хочется то можно и сделать", "церковь вроде и не благословляет, говорит что надо усыновлять, что дети в браке не главное, надо положится на волю Бога, но если найдете того кто благословит, то можно"

 

это вообще сайт проплаченный ЭКО клиниками. Понятно что графики строят и темы читают те у кого сразу не получается забеременеть. Вдруг из них кто-то православный окажется, надо же и их клиентами сделать. Но на меня вы поорали, пооскорбляли, мне от этого только лучше, терпение вырабатывается. Мой Бог на кресте терпел. А Вы какую награду получите?

 

конечно очень весело, они вам так и рассказали кого они там убили, а кого нет. Они же стояли над пробирками, контролировали весь процесс, могут и за врачей, которым эмбрионы - генетический материал, ответить, хорошо если так, повезло

 

Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. - основы социальной концепции РПЦ

Вы перечитайте свои сообщения ещё раз. Им не хватает мудрости и спокойствия. Даже в тех документах, которые Вы приводите- противоречие Вашему мнению. Мне кажется, если Вы руководствуетесь наставлениями Дмитрия Смирнова, то можно напрямую к нему обратиться и уточнить его мнение на данный момент по вопросу ЭКО.

[Марина❤️❤️]

Мне кажется, если Вы руководствуетесь наставлениями Дмитрия Смирнова, то можно напрямую к нему обратиться и уточнить его мнение на данный момент по вопросу ЭКО.

Люд, Дмитрий Смирнов считает, что эмбрионов всегда создается много, и лишние уничтожаются. Плюс он считает, дети рожденные методом ЭКО психически нездоровы. Он свое мнение регулярно озвучивает, вот только он очень далек от этого метода, возможно в силу возраста

 

Кстати Владимир Головин, на которого в некоторых сообщениях тоже ссылается Proto_i_eto, не считает ЭКО злом.

[Aniyta]

Proto_i_eto, можно не скромный вопрос в каком месте я вас оскорбила?и кричала на вас?

Я поняла вашу точку зрения,вы против эко.это ваше мнение.не надо так нервничать.

[Proto_i_eto]

 

Люд, Дмитрий Смирнов считает, что эмбрионов всегда создается много, и лишние уничтожаются. Плюс он считает, дети рожденные методом ЭКО психически нездоровы. Он свое мнение регулярно озвучивает, вот только он очень далек от этого метода, возможно в силу возраста

 

Кстати Владимир Головин, на которого в некоторых сообщениях тоже ссылается Proto_i_eto, не считает ЭКО злом.

Ладно там меня оскорбляет, но уважаемого священника выставлять глупым. Вообще-то он семейный, и непосредственно курирует в РПЦ вопросы семьи и биоэтики и уж точно разбирается в этом лучше вас раз его назначили сопредседателем церковно-общественного совета по биомедицинской этике. Просто задумайтесь о том, что можете быть не правы, находиться в прелести и вести за собой других людей. Если вдруг я не права и кто-то послушав меня задумается и откажется от ЭКО, то ничего плохого не случится. А если вы не правы, то прочитав вашу статью найдут себе оправдание, пойдут согрешат блудом для получения клеток мужа, в результате ЭКО погибнут эмбрионы, то за сколько смертей вам придется отвечать перед Богом? А ваша статья и все ваши последующие комментарии оправдывают это все и унижают всех кто с вами не согласен, в том числе и уважаемого священника, правнука священномученика.

 

Proto_i_eto, можно не скромный вопрос в каком месте я вас оскорбила?и кричала на вас?

Я поняла вашу точку зрения,вы против эко.это ваше мнение.не надо так нервничать.

видимо можно, раз задаёте, все вам дозволено.

Где-то примерно здесь намеками в адрес собеседника "Можно и ЭКО не делать и внешне хорошим быть для других, а в душе грязь иметь. Прости меня Господи." И так именем Господа разбрасываетесь типа "Прости меня, но я все равно её оскорблю") или может в том месте, где называете меня тролем?

 

 

 

 

Вы перечитайте свои сообщения ещё раз. Им не хватает мудрости и спокойствия. Даже в тех документах, которые Вы приводите- противоречие Вашему мнению. Мне кажется, если Вы руководствуетесь наставлениями Дмитрия Смирнова, то можно напрямую к нему обратиться и уточнить его мнение на данный момент по вопросу ЭКО.

Кто хочет увидеть противоречия, то их найдет. Типа обратиться и спросить "мы посмотрели и почитали массу ответов ваших на вопрос про ЭКО, где вы прямо говорите, что церковь не благословляет ЭКО и что Вы соответственно не благословляете, но непонятно вы против ЭКО или нет?" - так спросить?

[Марина❤️❤️]

Proto_i_eto, С праздником вас, милая девушка! Гармонии вам с собой и миром!

 

Дмитрий Смирнов очень уважаемый священник, но он не разбирается в теме ЭКО Это не говорит, что он глупый, он просто не в теме, вот и все.

 

И вы не беспокойтесь за меня, я перед Богом сама за все свои согрешения отвечу, вы лучше о своих грехах задумайтесь.

[Proto_i_eto]

<p>1. вы не находите, что противоречите сами себе,- так все же: принять как особое призвание, или усыновить?

2. Я, наверно шокирую вас,- случается, и это не единичный случай, что священники не боагословляют пару на принятие ребенка в семью.

3. И еще одно, дело конечно ваше,- но чем дольше вы пытаетесь отстоять СВОЮ точку зрения, тем сильнее запутываетесь и тем ярче видно, что дело не в ЭКО,- а в чем? Может вам просто хочется быть единственно правой и всем во всем открыть глаза на истину, которую видите только вы? Это вывод не только по данной теме сделан, а иипо другим вашим дискуссиям на форуме.

Подумайте об этом, может иногда стоит остановится и подумать над услышанным?

Если Господь дает жизнь деткам, чьё биологическое появления произошло с помощью экл методов,- в праве ли вы быть против? Или вы считаете, что эти дети появились исключительно медицинскими методами и это не Господь дал им жизнь?

1 это вообще-то цитата из основ социальной концепции к которой отсылает нас автор, но полный вариант ее. Что касается моего мнения, нет я не вижу противоречия. Принять то что не можешь иметь кровных детей и усыновить тех кто нуждается в твоей любви и заботе. 2.нет, не шокирует 3. у меня нет путаницы по этому вопросу и лично для себя нашла ответ как поступить в ситуации если не получится иметь детей, точно такой же точки зрения придерживаются большенство священников в нашей епархии, а точнее сказать все, чье мнение мне известно. И конечно хочется чтобы другие знали альтернативное мнение и не заключали сделки с совестью, чтобы миллионами не гибли дети при ЭКО, от абортов, а детские дома постепенно пустели.

 

Proto_i_eto, С праздником вас, милая девушка! Гармонии вам с собой и миром!

 

Дмитрий Смирнов очень уважаемый священник, но он не разбирается в теме ЭКО Это не говорит, что он глупый, он просто не в теме, вот и все.

 

И вы не беспокойтесь за меня, я перед Богом сама за все свои согрешения отвечу, вы лучше о своих грехах задумайтесь.

это с чего вы взяли что он не разбирается в теме ЭКО? У вас есть какие-то данные по этому поводу? Очень сложно быть сопредседателем совета по биоэтики и не разбираться в ЭКО ведь именно этим там и занимаются, изучают данные вопросы с разных сторон и делают заключения, издают подобные документы на которые вы ссылаетесь.

Так это и понятно, что сама ответите, а не беспокоиться не могу, такая натура беспокойная, всем спасения хочу, плачу и молюсь об убитых детях и об их убийцах. А свои грехи знаю, уповаю на милость Бога, чего и вам желаю.

[Aniyta]

Proto_i_eto, вы прочитали, как захотели. Я не имела ввиду вас. А имела ввиду просто людей в целом. Мы не знаем за что кого Господь накажет, а кого оправдает. И совершенно не имела мысли вас оскорблять. А написала прости меня Господи, да потому что не безгрешная я.

 

[Марина❤️❤️]

это с чего вы взяли что он не разбирается в теме ЭКО?

С того, что он утверждает, что при ЭКО всегда создается куча эмбрионов, при этом подсаживается максимум 2 и остальные уничтожаются. Видимо он не в курсе, что существует ЭКО в естественном цикле Погуглите что это, я уже устала объяснять. Отсюда вывод, что он некомпетентен в этом вопросе. Еще он считает детей ЭКО душевнобольными. Давайте мы на сайте зададим вопрос, у кого от ЭКО родился душевнобольной ребенок, и посмотрим реальную статистику, а не то, что вещает уважаемый протоиерей Дмитрий Смирнов.

 

натура беспокойная, всем спасения хочу, плачу и молюсь об убитых детях и об их убийцах.

Ну раз вы за спасение всех радеете, напишите блог о том, что считаете недопустимым делать ЭКО, выскажите открыто свое мнение на весь сайт, раз хотите чтоб люди вас услышали.

 

Я в пору своего неофитства написала блог на сайте о недопустимости использования заговоров.

[КатеринкаЦ]

<br />Что касается моего мнения, нет я не вижу противоречия. <br />

ох и сложно вести дискуссию с вами.

Пробуйте читать то, что пишите, перед тем, как выдавать это:

Сижу с телефона, цитировать Тяжеловато, но, видимо, необходимо.

Давайте по пунктно разберем цитату из основ:

"Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того..."

1. Во втором предложении прямо указано на то, если испробованны медицинские методы не нарушающие целостность брачного союза. В последнем предложении указано, что именно выходит за рамки: донорство.

Где тут запрет на эко?

2. В 4 предложении прямо указано на возможность искуственного оплодотворения, если это не нарушает брачного союза, в следующем предложении, упомянутом выше, опять де указано, что нарушить целостность может использование донорских материалов.

Где тут запрет эко? Тут прямое разрешение, с определенными оговорками, не более того.

3. Первое предложение прямо говорит о том, о чем, в нашей дискуссии, мы говорили ранее,- если воли Божией не будет, вам пр идеальном здоровье не удастся зачать, и эко не поможет, и принять ребенка не получится. Т.ч если Господь дает жизнь этим детям,- то, получается, вы сейчас выступаете против Божией воли?

4. Ниже идет запрет на сур.материнство, т.к. это, опять же, нарушает брачный союз. Но тут об этом, пока даже речь не заходила.

 

 

"Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. "

5. Опять же,- где запрет на эко? Запрет только на те виды, которые "предполагающие заготовление...",- об этом.то вам и твердят. Изучите вопрос эко в естественном цикле, когда нет "лишних" яйцеклеток, соответственно и "лишних" эмбрионов.

 

6. Простите, но, не взирая на попытку прикрыться именем священников, вы сейчас ставите свое мнение выше решения принятого Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви и попираете официальную позицию Московского Патриархаа. Вы точно уверены, что вы на истинном пути, а Собор и Патриархат овцы заблудшие?

 

Помоги вам Бог!

 

<p>

<br />точно такой же точки зрения придерживаются большенство священников в нашей епархии, а точнее сказать все, чье мнение мне известно<br />

Это пожалуй ключевой момент. Священник,- это тоже человек со своим мнением. И он имеет на него право, как и любой из нас. К примеру я, изначально, эко не рассматривала,- но это мое частное решение. При этом, не зависимо от моего частного решения, есть решение/мнение/позиция Собора и Патриархата, которые, что важно, отражены в документах. Так вот, мое мнение лежит под их позицией, оно не противоречит им, и, при этом, я не навязываю его остальным, чтоб у них было право на личное мнение и решение, которое, так же не нарушит позицию Собора и Патриархата.

Почему же вы, так усиленно пытаетесь навязать свое мнение, при этом опираясь на мнение священника с его человеской позицией и отрицаете решение/мнение/позицию Собора и Патриархата?

[ПростоКатя]

"Обличай мудрого, он тебя возблагодарит. Не обличай глупца, он тебя возненавидит..." - почему-то пришла на ум эта мудрость....

 

Девочки, будьте осторожны, бдите, берегите душеньки, лукавый не дремлет!

[Svetlana Orazova]

Proto_i_eto,  ни чЁ се вас крутит-вертит..

 

Корче понятно, всех в котёл))))

 

Ссылки скрыты.

[Proto_i_eto]

Proto_i_eto, вы прочитали, как захотели. Я не имела ввиду вас. А имела ввиду просто людей в целом. Мы не знаем за что кого Господь накажет, а кого оправдает. И совершенно не имела мысли вас оскорблять. А написала прости меня Господи, да потому что не безгрешная я.

Вот даже никто и не сомневался, что вы так ответите. Невозможно служить двум господам одновременно. А отец лжи сами знаете кто. Врёте в одном, значит будете отмахиваться и в другом. Это даже смешно. Какой смысл? Обращались вы ко мне ну и имели ввиду вы меня? И что? Муками совести вы не обременены, ну так бы и сказали захотелось оскорбить вас, вот и не выдержала)))

 

ох и сложно вести дискуссию с вами.

Пробуйте читать то, что пишите, перед тем, как выдавать это:

Сижу с телефона, цитировать Тяжеловато, но, видимо, необходимо.

Давайте по пунктно разберем цитату из основ:

"Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того..."

1. Во втором предложении прямо указано на то, если испробованны медицинские методы не нарушающие целостность брачного союза. В последнем предложении указано, что именно выходит за рамки: донорство.

Где тут запрет на эко?

2. В 4 предложении прямо указано на возможность искуственного оплодотворения, если это не нарушает брачного союза, в следующем предложении, упомянутом выше, опять де указано, что нарушить целостность может использование донорских материалов.

Где тут запрет эко? Тут прямое разрешение, с определенными оговорками, не более того.

3. Первое предложение прямо говорит о том, о чем, в нашей дискуссии, мы говорили ранее,- если воли Божией не будет, вам пр идеальном здоровье не удастся зачать, и эко не поможет, и принять ребенка не получится. Т.ч если Господь дает жизнь этим детям,- то, получается, вы сейчас выступаете против Божией воли?

4. Ниже идет запрет на сур.материнство, т.к. это, опять же, нарушает брачный союз. Но тут об этом, пока даже речь не заходила.

 

 

"Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. "

5. Опять же,- где запрет на эко? Запрет только на те виды, которые "предполагающие заготовление...",- об этом.то вам и твердят. Изучите вопрос эко в естественном цикле, когда нет "лишних" яйцеклеток, соответственно и "лишних" эмбрионов.

 

6. Простите, но, не взирая на попытку прикрыться именем священников, вы сейчас ставите свое мнение выше решения принятого Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви и попираете официальную позицию Московского Патриархаа. Вы точно уверены, что вы на истинном пути, а Собор и Патриархат овцы заблудшие?

 

Помоги вам Бог!

 

<p>

Это пожалуй ключевой момент. Священник,- это тоже человек со своим мнением. И он имеет на него право, как и любой из нас. К примеру я, изначально, эко не рассматривала,- но это мое частное решение. При этом, не зависимо от моего частного решения, есть решение/мнение/позиция Собора и Патриархата, которые, что важно, отражены в документах. Так вот, мое мнение лежит под их позицией, оно не противоречит им, и, при этом, я не навязываю его остальным, чтоб у них было право на личное мнение и решение, которое, так же не нарушит позицию Собора и Патриархата.

Почему же вы, так усиленно пытаетесь навязать свое мнение, при этом опираясь на мнение священника с его человеской позицией и отрицаете решение/мнение/позицию Собора и Патриархата?

Попробуйте сами читать не между строк документы, а в точном изложении. Ещё раз, при невозможности иметь детей церковь рекомендует смириться с этим и принять волю Бога, так как иметь своих детей это не цель брака, если в браке достаточно любви и желание иметь детей имеет правильные цели, то церковь рекомендует взять ребенка на усыновление. В некоторых случаях церковь допускает некоторые способы искуственного оплодотворения (например когда сперма мужа вводится в матку жены) но не ЭКО, так как ЭКО предполагает заготовление эмбрионов - всегда, консервацию - даже один эмбрион находится вне женщины в неестественном состоянии, в состоянии консервации (не говоря уж о том, когда они морозятся) и метод допускает убийство "лишних" эмбрионов. Мне этот документ вполне понятен в рамках православия, заповедей. Но для тех кто трактует его по-другому, привела мнение Дмитрия Смирнова, который является сопредседателем совета по биоэтики, а значит имеет прямое отношение к принятию данных документов и на его компетентное мнение в данном вопросе можно опираться.

[Марина❤️❤️]

Proto_i_eto,  Знаете, вас уже даже смешно читать )) Какой консервации подвергается делящийся эмбрион в чашке Петри? Вы знаете что такое консервация? Что значит всегда заготовления излишних эмбрионов? Ну вы хоть маленько изучите вопрос прежде чем настаивать на своих заблуждениях.

 

Ну почитайте вы про ЭКО в естественном цикле, именно против этого метода не возражает церковь.

 

Про него написана статья и про него мы с вами ведем дискуссию.

[Proto_i_eto]

Ссылки скрыты.

Вот здесь более подробно содержаться важные уточнения по поводу основ социальной концепции РПЦ для тех кто пытается толковать не в рамках православного учения. Вот вообще уже все разжевано и разъяснено на пальцах. Если и после прочтения этой статьи останутся сомнения по поводу отношения РПЦ к ЭКО, то продолжать дискуссию не вижу смысла, так как она сводится только к оскорблениям и упорству в собственном мнении отдельных людей.

[Марина❤️❤️]

Это не мы трактуем документ по своему, мы трактуем его именно так, как там написано, по своему трактуете его вы. Там чётко написано - искусственное оплодотворение клетками мужа - как это можно трактовать по своему?

[Proto_i_eto]

Кнутов Алексей, иерей

Искусственное оплодотворение в современном мире приобретает всё большую популярность. Связано это не с любопытством к последним достижениям в области медицины, но прежде всего со все более распространяющейся проблемой бесплодия. Согласно статистике каждая седьмая супружеская пара в мире сталкивается сегодня с этой проблемой. Но как относится к искусственному оплодотворению Русская Православная Церковь? Может ли православный христианин прибегать к такому способу зачатия ребенка?

В этой небольшой статье хотелось бы сделать уточнения к 4-му пункту XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ, в котором идёт речь о христианском отношении к разным аспектам искусственного оплодотворения.

 

Тема искусственного оплодотворения приобретает в современных условиях всё большую актуальность. Достаточно набрать в поисковой системе Интернета словосочетание «искусственное оплодотворение», чтобы увидеть, как много медицинских центров предлагают свои услуги в этой сфере. Если есть предложение — значит, есть спрос. По статистике (вещь условная, но всё же) каждая седьмая супружеская пара в мире сталкивается с проблемой бесплодия, и с каждым годом число таких пар значительно увеличивается[1].

 

Искусственное оплодотворение, получая всё большее и большее распространение, перестаёт быть какой-то экзотикой. Цены медицинских услуг в этой сфере становятся более доступными для населения, а, следовательно, большее количество людей получает возможность к ним обращаться[2].

 

Поэтому и для священников, и для мирян возрастает необходимость быть правильно осведомлёнными в отношении методик искусственного оплодотворения.

 

К сожалению, пункт 4-ый XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ (ниже — Концепция) не излагает эту тему с той ясностью и чёткостью, которая требуется для раскрытия вопросов, касающихся человеческой жизни.

 

Если внимательно читать этот пункт, то получается, что сегодня согласно Концепции существует два метода репродуктивных технологий: искусственное и экстракорпоральное (т.е. внетелесное) оплодотворение. Первый из них, согласно Концепции, допустим с нравственной точки зрения, второй — в целом нет. Но здесь изначально присутствует серьёзная терминологическая ошибка: искусственное оплодотворение — это не обозначение какого-то конкретного метода, а наименование вообще явления, отличного от естественного зачатия. А экстракорпоральное оплодотворение (ниже — ЭКО) — это уже обозначение конкретного метода искусственного оплодотворения.

 

Поэтому ЭКО и искусственное оплодотворение соотносятся как частное и общее, в то время как Концепция настраивает читателя, несведущего в вопросах репродуктивных технологий, на то, что это обозначение двух разных методов. Результатом такой неточной терминологии Концепции могут быть и являются ошибки в пастырском душепопечении -— цена которым человеческая жизнь.

 

Приведу пример. На сайте «Жити завтра» Украинской Открытой Ассоциации Организаций, Групп и Лиц, работающих с детьми, страдающими онкозаболеваниями, есть раздел «вопросы священнику». Некая Виктория в этом разделе задаёт вопрос: «Батюшка, подскажите, пожалуйста, грех ли делать искусственное оплодотворение? Если молодая семья хочет иметь детей, но не получается, можно ли прибегнуть к такой помощи. Без детей ведь жизнь не полноценна»! Священник Виктор отвечает: «Здравствуйте дорогая Виктория, не буду ничего выдумывать, — приведу строки Социальной Концепции Русской Православной Церкви: "К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений"»[3].

 

Иерей Виктор здесь как раз и процитировал это место из Концепции, где употребляется неправильная терминология. Что подразумевала Виктория в своём вопросе? Она подразумевала искусственное оплодотворение вообще как явление медицинской помощи при проблемах бесплодия, не называя в своём вопросе никакого конкретного метода.

 

А священник Виктор, увидев в вопросе словосочетание «искусственное оплодотворение» просто процитировал соответствующее место из Концепции, где употребляется это выражение[4]. Что получилось? Виктория, получив, фактически, благословение на искусственное оплодотворение, может обращаться теперь в соответствующий медицинский центр, в котором ей, вероятнее, всего и предложат запрещённое Концепцией ЭКО[5]...

 

Но что же подразумевается под этим неопределённым выражением «искусственное оплодотворение» в Концепции? А подразумевается там как раз не явление, а совершенно конкретный метод искусственного внутрикорпорпорального (т.е. внутрителесного) оплодотворения — искусственная инсеминация. Суть этого метода заключается в следующем: сперматозоиды искусственным образом вводятся в полость матки. Через маточную трубу они проникают в брюшную полость и оплодотворяют одну наиболее созревшую яйцеклетку. Затем она имплантируется (приживляется) и продолжает свое развитие.

 

Как пишет С.Л. Болховитинова, сотрудник кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, «в целом, этот метод искусственного оплодотворения для супружеской пары не содержит в себе противопоказаний и трудностей морального порядка, поскольку речь идет о врачебной вспомогательной помощи для того, чтобы супружеский акт деторождения, целостный во всех своих компонентах (физических, психических, духовных) сохранился»[6].

 

Поэтому это двусмысленное место в Концепции необходимо понимать следующим образом:

 

К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесён метод искусственной инсеминации — искусственного введения в матку жены половых клеток мужа, поскольку этот метод не нарушает целостности брачного союза и не отличается принципиальным образом от естественного зачатия.

 

Я глубоко убеждён, что в Концепции, как в документе, носящем юридический характер, должны отсутствовать всякие двусмысленности, чтобы священник, мирянин, не сведущие в каких-то специальных областях знания (в данном случае в репродуктивных технологиях), прочитав Концепцию, могли ясно, чётко уяснить для себя позицию Церкви по тому или иному вопросу.

 

Здесь нелишним будет отметить, что при применении этого метода возникает щекотливый вопрос о способе получения половых клеток мужчины. Обычно здесь предлагается порочное рукоблудие. Но этот греховный способ может быть заменён на нормальную супружескую близость, при которой мужское семя может быть собрано в медицинский @#$%&. Ведь здесь при бесплодии супругов @#$%& будет как раз не средством предохранения от беременности, а способом для её возможного наступления.

 

Кроме того, есть способ получения половых клеток через пункцию половых органов мужчины (она проводится под наркозом).

 

Теперь необходимо сделать важное уточнение и об упоминающемся в Концепции ЭКО. Что такое ЭКО? Суть этого метода заключается в том, что яйцеклетки женщины (организм предварительно стимулируется гормонами, чтобы яйцеклеток выросло много) искусственным образом извлекаются из организма и искусственно оплодотворяются сперматозоидами в «пробирке» («in vitro»). Полученные эмбрионы содержатся в условиях инкубатора, где они развиваются в течение 2-5 дней, после чего эмбрионы переносят в полость матки в надежде на то, что какие-то из них, возможно, имплантируются в стенку матки, после чего беременность будет развиваться естественным образом.

 

Концепция об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XII.4 Концепции).

 

Действительно, нравственная недопустимость ЭКО основана на том, что из полученных «в пробирке» эмбрионов на практике выбирают самые лучшие, хорошо сформировавшиеся эмбрионы для пересадки их в матку. «Ненужные» же эмбрионы «выкидываются», либо могут замораживаться для различных целей (как медицинское, косметическое «сырьё», как возможные донорские эмбрионы, а также для экспериментов).

 

Кроме того, в случае возникновения при применении ЭКО многоплодной беременности (при одновременной имплантации в стенку матки 2, 3, 4, 5 и более эмбрионов), матери предлагается проводить редукцию (убийство) «лишних» эмбрионов.

 

Для чего методика ЭКО предполагает множество эмбрионов, как при их формировании в «пробирке», так и при пересадке в матку? Это производится для того, чтобы повысить вероятность наступления беременности, которая даже и при применении этих убийственных методов всё равно остаётся не очень высокой — всего лишь 30-35%[7].

 

Итак, согласно Концепции заготовление, консервация и разрушение «избыточных» эмбрионов является тяжким грехом. С этим всё ясно. Но Концепция не даёт чёткого ответа на другой вопрос: а является ли нравственно допустимым формирование в «пробирке» ограниченного числа эмбрионов (например двух) с последующей пересадкой всех их в полость матки, при учёте того, что обратившаяся к ЭКО женщина имеет решимость вынашивать в том числе и многоплодную беременность, если таковая возникнет?

 

Процитирую ещё раз отрывок об ЭКО из Концепции: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов». Буквальное толкование и понимание этого предложения следующее: недопустимыми являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения (дальше идёт подчинённое предложение, отвечающее на вопрос: а какие именно разновидности ЭКО являются недопустимыми?), которые предполагают заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. То есть логическим выводом из толкования этого места Концепции будет следующее утверждение: те формы экстракорпорального оплодотворения, в которых отсутствует заготовление, консервация и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов, являются допустимыми.

 

Именно такое толкование этой неясности даёт автор статьи об экстракорпоральном оплодотворении в электронной энциклопедии «Википедия»: «Для проведения процедуры ЭКО в соответствии с рекомендациями РПЦ пациентам необходимо заранее обсудить с врачом необходимость оплодотворения одной, двух или трех яйцеклеток, с тем, чтобы все полученные эмбрионы были перенесены в матку. Врачи всегда идут навстречу пациентам в такой просьбе, но следует учесть, что шансы на наступление беременности при таком варианте ниже, чем при получении большего количества эмбрионов (из-за отсутствия выбора наиболее жизнеспособных среди эмбрионов)»[8].

 

Но приемлемо ли такое толкование Концепции с христианской точки зрения? Ответ на этот вопрос отрицательный. Игумен Мелхиседек (Артюхин), член Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата, считает, что человек несёт нравственную ответственность не только за «избыточные» эмбрионы, но также и за пересаженные в матку эмбрионы, если беременность не возникнет и они погибнут. Почему? Одним из классических принципов медицины является принцип «не навреди». А риск гибели в матке эмбрионов, пересаженных туда при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, появившихся в результате естественного зачатия[9].

 

Внешне пересадка эмбрионов в матку является ничем иным как научным экспериментом: повезёт — не повезёт. Но чем рискуют здесь врачи и родители? Это уже не просто какие-то половые клетки, а живые эмбрионы, малюсенькие человечки, которые хотя и являются пока одной клеткой, но они уже — люди.

 

Скажет кто-нибудь: «Но ведь и при естественном зачатии погибают эмбрионы». Действительно, 8% (а по последним данным около 60 %) зародышей, зачатых в результате обычного зачатия, не закрепляются на стенке матки и погибают естественным путем[10]. Но ведь в обычном зачатии происходит совершенно другое. Когда в браке муж вносит в организм жены своё семя, то он вместе с супругой выполняет лишь только человеческую сторону деторождения. Остальное — это тайна. Будет ли оплодотворена яйцеклетка? Неизвестно. И вообще неизвестно, что происходит в эти первые дни в организме женщины.

 

Заметьте, муж вносит в организм жены только «материал», необходимый для возникновения человека. Появится этот человек или нет — неизвестно, тайна. Но врач при ЭКО переносит в полость матки не материал, а уже человека.

 

А кроме того, как уже было сказано выше, вероятность гибели эмбрионов, пересаженных в матку при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, зачатых естественным образом.

 

Итак, ЭКО экспериментирует на людях. Цена эксперимента — человеческая жизнь.

 

На основании вышесказанного христианское отношение к ЭКО следует выразить следующим образом:

 

Нравственно недопустимым с христианской точки зрения является экстракорпоральный (внетелесный) метод искусственного оплодотворения, поскольку предполагает заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, а также несёт риск ненаступления беременности, из-за чего пересаженный(ые) в организм женщины эмбрион(ы) погибнет(ут).

[Марина❤️❤️]

Proto_i_eto,  Это мнение отдельного иерея, который видит ошибку в тексте, ну а другие священники ошибку в тексте не видят, и благославляют на ЭКО, когда не будет излишних эмбрионов, например (повторюсь не знаю на какой раз) в естественном цикле, когда созревает 1-3 клетки, и подсаживаются потом, т.е. не консервируются, не замораживаются, не убиваются, а подсаживаются. На такой метод священники благословляет. Или вы считаете, что они благословляет на грех?

[Proto_i_eto]

"Обличай мудрого, он тебя возблагодарит. Не обличай глупца, он тебя возненавидит..." - почему-то пришла на ум эта мудрость....

 

Девочки, будьте осторожны, бдите, берегите душеньки, лукавый не дремлет!

"В наше дни исполнилось пророчество Преподобного Антония Великого: Придёт время и люди сойдут с ума. Того же, кто остался разумным, будут называть умалишенным, потому что он не такой как они .

 

Старец Паисий Святогорец" Повторюсь, далее продолжать дискуссию не имеет смысла, так как она сводится к оскорблениям. Мнение РПЦ разжевано и разъяснено священниками непосредственно имеющими к документам отношение.

[Марина❤️❤️]

Какое отношение этот иерей имеет к документу? Да и Дмитрий Смирнов его не принимал и к Архиерейскому Собору не имеет отношение.

[Proto_i_eto]

Proto_i_eto,  Это мнение отдельного иерея, который видит ошибку в тексте, ну а другие священники ошибку в тексте не видят, и благославляют на ЭКО, когда не будет излишних эмбрионов, например (повторюсь не знаю на какой раз) в естественном цикле, когда созревает 1-3 клетки, и подсаживаются потом, т.е. не консервируются, не замораживаются, не убиваются, а подсаживаются. На такой метод священники благословляет. Или вы считаете, что они благословляет на грех?

Ссылки скрыты.

Председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга опроверг утверждения интернет-СМИ о том, что Церковь теперь одобряет метод экстракорпорального оплодотворения …

 

«После Рождественских Чтений 2013 года я обнаружил на различных сайтах сообщения о том, что прочитанный мною доклад, который касался экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), утверждает, что Церковь теперь одобряет этот метод. В связи с этим хочу выразить свое несогласие со всеми, кто услышал мой доклад «с точностью до наоборот»», - говорится в опубликованном на сайте Общества православных врачей Санкт-Петербурга имени святителя Луки (Войно-Ясенецкого) официальном опровержении председателя Общества, д.м.ф., профессора, протоиерея Сергия Филимонова.

 

По словам священника, «доклад касался не только ЭКО, но и других спорных вопросов пастырской практики». Во-вторых, «доклад был призван вызвать дискуссию и обсуждение, а не утверждение, что ЭКО можно делать подряд всем православным людям». В-третьих, подчеркивает о. Сергий, он заявил, что принципиально остается на «консервативной» позиции, что ЭКО с православной точки зрения недопустимо.

 

Также, продолжил священник, «рассматривался вариант икономи́и, то есть исключения из общего правила, для тех супружеских пар, которые являются новоначальными, мало укрепленными в вере или один из супругов неверующий». «При этом, - пишет о. Сергий, - предлагается метод ИКСИ с использованием целого ряда положений:

· Благоприятная семейная обстановка, предполагающая рождение ребенка в любви, вере и согласии.

· Сложная семейная ситуация, могущая привести к распаду брака из-за отсутствия детей.

· Генетический материал мужа и жены.

· Отсутствие генетического материала донора (третьей стороны).

· Получение генетического материала супруга либо методом биопсии, либо в контексте супружеских отношений с исключением рукоблудия.

· Отсутствие производства и редукции избыточных эмбрионов.

· Подсадка 1 или 2 эмбрионов, исходя из желания и возможностей женщины.

· Замораживание эмбрионов только с целью последующего деторождения.

· Отсутствие возможностей для генетических экспериментов над эмбрионами или купли-продажи».

 

В-пятых, отмечает священник, «на основании доклада участникам заседания и слушателям не следовало интерпретировать спорные дискуссионные вопросы как новую позицию Церкви». «А если бы у докладчика было свое мнение по этому вопросу, (т. е. у меня), то личное мнение одного из членов Церкви не является официальной позицией Церкви», - подчеркнул о.Сергий, отметив, что «заявление на сайтах о том, что Церковь разрешает ЭКО, некорректно и неправомочно».

 

В заключении протоиерей Сергий подчеркнул, что выступает за то, чтобы была устранена неясность (двойственность) позиции Церкви по вопросу ЭКО в Социальной доктрине РПЦ 2000 г. в сторону четкой «консервативной» позиции. «Однако при этом должен быть предложен вариант икономи́и (исключения) для определенных супружеских пар, которые должны решать свои вопросы индивидуально со священником и получать архиерейское благословение», - заключил отец Сергий Филимонов.

[Марина❤️❤️]

Proto_i_eto,&nbsp Да что у вас все ссылки то 2010 года, то 2013. Вы приведите в пример свежую ссылку, ну хотя бы 2017 года.

[Proto_i_eto]

Ссылки скрыты.

здесь подробно о духовных причинах бесплодия об их преодолении

 

Proto_i_eto,&nbsp Да что у вас все ссылки то 2010 года, то 2013. Вы приведите в пример свежую ссылку, ну хотя бы 2017 года.

документ на который вы ссылаетесь принят в 2000 году, разъяснения на которые я ссылаюсь вышли позже из-за неверного толкования документа, к 2017 году должно быть итак все понятно, если в 2017 году этот вопрос затрагивался и мне попадется такой документ или статья, то пришлю его вам, но думаю, что если даже сам патриарх вам скажет, вы найдете причины, чтоб не доверять, остаётся только молиться, чтобы Бог вразумил вас, остальные доводы бесполезны

 

Ещё одна статья от священника на эту тему на подумать и все взвесить

[Марина❤️❤️]

Ну а как же ещё один документ, написанный кандидатом биологических наук, членом совместной комиссии Русской Православной Церкви и Минздрава священником Владимиром Духовичем, который называется Учебное пособие для священнослужителей?

 

И в нем чётко сказано следующее: "Также Церковь допускает внетелесное зачатие с помощью технологии ЭКО при условии минимальной стимуляции или ее отсутствии, получения одного, двух или трех эмбрионов и переноса всех их вне зависимости от качества или количества."

 

 

 

Вы вдумайтесь- учебное пособие для священнослужителей! Т.е. этот документ учит священнослужителей как относится в том числе к методу ЭКО, разжевывает все аспекты биоэтики.

 

Ссылки на него я давала в начале темы.

 

Кстати, это пособие тоже от 2013 года ))