ЭКО в естественном цикле

[Violetta]

Tatchap,  мы со Слоником в одной сетке делали. В МиД нет большой разницы между ец и классикой, только стоимость препаратов. И невыполнение по контракту процедуры возвращают деньги без вопросов.

 

[Tatchap]

Tatchap, все что мы едим и образ жизни влияет намного больше.

Лично я до Эко только здоровье портила. Протокол мне в оздоровление пошёл, спасибо моему врачу. Руки часто кривые бывают, но это уже другая тема.

Я могу опять порадоваться за вас, что все хорошо, и что врачи у вас хорошие. И погрустить, что раньше вы его не берегли.

У меня например, все по-другому. Я берегла здоровье и берегу, правильно питаюсь, занимаюсь спортом по мере сил, и т.д. но однако, здоровье у меня слабое изначально и есть заболевания, на которые я не могу не обращать внимания. И мои риски при ЭКО со стимуляцей - очень высоки по разным болезням.

Поэтому для меня этот выбор и так мучителен. Мне нужно поставить на кон многое. И удачу, все равно никто не гарантирует.

Изменено 11 мая 2016 пользователем Tatchap

[valeriya_psv]

Если поднять вопрос ценообразования... Интересно, почему в стимулированном берут сразу за все? Бывает же что снимают со стимуляции, почему клиент должен платить при этом за несостоявшуюся пункцию/наркоз/оплодотворение/культивирование/перенос/поддержку? Или потом возвращают деньги?

[slonikk]

Ой, я даже считать не буду, сколько вложено в этот проект

у меня муж любит все посчитать)Он записывает в приложение какое-то что ли...я ему все время говорю-если б от твоих рассчетов прибавлялись деньги,было бы вообще круто!А так только расстраиваться!

 

Если поднять вопрос ценообразования... Интересно, почему в стимулированном берут сразу за все? Бывает же что снимают со стимуляции, почему клиент должен платить при этом за несостоявшуюся пункцию/наркоз/оплодотворение/культивирование/перенос/поддержку? Или потом возвращают деньги?

в нашей сети возвращают частично..

[Violetta]

Tatchap,  противопоказания к препаратам это другой разговор.

Моё здоровье попортили именно "криворукие". Поэтому и клинику я выбирала придирчиво и моталась за 400 км к врачу.

Мы оба здоровые.

 

slonikk,  аналогично

[valeriya_psv]

Tatchap,  противопоказания к препаратам это другой разговор.

Моё здоровье попортили именно "криворукие". Поэтому и клинику я выбирала придирчиво и моталась за 400 км к врачу.

Виолетта, и вы после этого хотите пробовать Эко ец в маленьком городе? Попробуйте договориться со своим врачем на дистанционный мониторинг фолликула, тогда сократите количество поездок в Москву до минимума.

[Violetta]

valeriya_psv,  я навожу справки.

В текущей ситуации дорога мне существенна.

По дистанционной схеме мой врач не работает. Да и я в это не сильно верю.

У нас уже есть ребёнок. Вопрос второго открыт и окончательно не решен.

 

По отзывам с других сайтов в ближайших областях за 5 лет ситуация не улучшилась. Поэтому вопрос смены врача решился сам собой.

 

Сейчас поясню. У нас был свежий Эко 5 лет назад. Родился сын. Потом пошли за 2-м первый протокол нервивающаяся, потом пролет. Криошки кончились.

Соответственно поскольку проблемы заБ в протоколе нет, то врач предлагает ец. Нам нужен только 1 эмбрион.

[Tatchap]

Tatchap, противопоказания к препаратам это другой разговор.

Нет, не про это, а про последствия стимулирования и поддержки гормонами. Говорю же, у нас в стране, даже на прямой вопрос врач-гениколог или репродуктолог отвечает - связь не доказана. Во всем мире - уже доказана. Проводились специальные исследования и в Европе, и в Израиле, и в Америке. У нас даже ссылки на ресурсы иностранных исследований, которые были на русском где-то перепечатаны - удаляют. Фиг сейчас найдешь, три -четыре года назад еще были, а сейчас, практически только на английском возможно найти. Вот Израильские еще есть результаты и то - в одном только источнике. Это огромная индустрия, высокодоходная для клиник.

Риск онкологии женской (грудь, матка и пр.). Вырастает до 50%.. А если уже и так есть и другие факторы риска по этим же заболеваниям? И это сейчас мы думаем, а фигня - 15 лет - это много. А потом, в этот момент будет ребенок, которому 14, и тогда это будет - очень мало.

Но никто не знает когда, что и кого произойдет или нет. И в 45-50 женщине так же не хочется болеть такими вещами, как в 30.

 

Вы все , наверное, подписывали "информированное согласие", а кто читал, вспомните, что там есть кроме общих слов "предупреждена о рисках"? Кто вам реально какие-то риски озвучивал? Никто. Говорят они только о гипере и то в контексте мол - ерунда это. Даже особо не найти статистику по смертям от гиперы - а таких случаев тоже немало. Сейчас - лучше, раньше 4-5 лет назад, вообще часто было, и даже не знали, что от гиперы! Врачи больниц - слов таких не знали.

Я тоже не могу сказать, что не решусь на стимуляцию. Возможно, решусь, если не увижу для себя другого выбора. Но мне бы хотелось, чтобы с нами поступали честно, и заботились о нашем здоровье и предупреждали о том, что и как мы можем потом заполучить или обострить, как это потом контролировать и т.д.

[Choodachka]

Tatchap, мне месяц назад Базанов лично сказал, что все западные исследования НЕ выявили связи между стимуляциями и гормонозависимыми органами.... Я не думаю, что такого уровня врачам есть какой-либо так "нагло врать в лицо". В целом на здоровье стимуляция может влиять, конечно же, но я уверена, что все не так печально, как Вы описываете.

[Violetta]

Tatchap,  5 лет назад про гиперу прекрасно знали. И знали как её минимизировать и контролировать.

Летальный исход есть даже от бисептола, причём не зависимо как он раньше переносился.

Каждый для себя сам выбирает. Но маразма много и фильтровать его тоже нужно. Вам потом детей растить и не то ещё почитаете.

[Tatchap]

Кроме того, что я читала обзоры, я еще и разговаривала с людьми, которые делали ЭКО за границей. Там эта информация доводится до сведения пациентов. Вы, конечно же, можете как верить, так и нет. Это личный выбор каждого из нас.

Наши врачи, очевидно, предпочитают ни сами не проводить таких исследований, так и чужим не доверять.

К вопросу о врачах, вы поспрашивайте репродуктологов, как они относятся к генетике и причинам невынашивания, тоже увидите, что большинство ПГД порекомендует последним. Ну вот они не верят в генетику. А если посмотреть на девочек, кто делает новые полнохромосомные ПГД и статистику там мутаций, то вполне понятно многое становится. И опять же , верить или нет - каждый сам решает.

Раньше была в доступе статья о полемике по данному вопросу (последствия ЭКО), чуть ли ни в Минзраве или комиссиях Думы , когда шло обсуждение ввода ЭКО в ОМС. Давно уже не могу найти этот документ. Там тоже приводились ссылки на серьезные только исследования иностранные.

Девочки, я точно не хочу никого ни убеждать, ни пугать. Мне своих собственных размышлений на эту тему - и то много.

Часто, меньше думаешь об этом - крепче спишь. Я лично, предпочту знать и не закрывать глаза, и планировать свои действия исходя из того, что я знаю и во что верю, а там уж - как Бог даст. Не всем мы можем управлять в нашей жизни.

Изменено 11 мая 2016 пользователем Tatchap

[Choodachka]

Да никто не спорит, что стимуляция, как и наркоз, как и пункция вовсе не полезны для организма... Но вот это, простите,

Риск онкологии женской (грудь, матка и пр.). Вырастает до 50%..

, голословное утверждение!!

[Tatchap]

Tatchap, 5 лет назад про гиперу прекрасно знали. И знали как её минимизировать и контролировать. Летальный исход есть даже от бисептола, причём не зависимо как он раньше переносился.

Виолетта, знали репродуктологи, а не врачи госпиталей, куда приводили пациенток.

Про бисептол и прочие маразмы, мне не надо объяснять. Можно и клубникой ил вишней до анафилактического шока дойти.

 

Да никто не спорит, что стимуляция, как и наркоз, как и пункция вовсе не полезны для организма... Но вот это, простите, , голословное утверждение!!

Это не мое утверждение, еще раз повторяю. Есть разные организованные медицинские исследования, проводившиеся в разных странах, по разным видам онкологии. Они публикуются. Цифры там от несущественных до очень существенных, выше 50 даже.

Лично вы, можете не верить в эти данные. Как и в любые другие. Это ваше право. Я не собираюсь спорить ни с вами, ни с кем-то еще.

Захотите почитать и поискать - найдете, а нет, так и славно. Мы все сами решаем все для себя.

Изменено 11 мая 2016 пользователем Tatchap

[Лесюндра]

Если бы до 50 процентов женщин после ЭКО заболевали серьёзно, то уже давно бы в тех самых странах, где это доказали, запретили стимулированные циклы, и делали только ЕЦ. Это же просто, как дважды два.

Даже если посмотреть на дешёвые лекарства, которые у нас продают, а заграницей давно запретили, то что уже говорить о таких огромных рисках при ЭКО. А раз не запрещают стимулировать, значит, не такова уж и опасность.

[Naudachu]

Девочки, не по теме, но раз зашел разговор о деньгах - вы налоговые вычеты получаете?

ЭКО это еще и дорогостоящие услуги, без ограничения по сумме, со всей суммы можно вычет получить, насколько я знаю

 

13% от потраченных сумм на ЭКО - хоть что-то

[Tatchap]

Если бы до 50 процентов женщин после ЭКО заболевали серьёзно, то уже давно бы в тех самых странах, где это доказали, запретили стимулированные циклы, и делали только ЕЦ. Это же просто, как дважды два.

Даже если посмотреть на дешёвые лекарства, которые у нас продают, а заграницей давно запретили, то что уже говорить о таких огромных рисках при ЭКО. А раз не запрещают стимулировать, значит, не такова уж и опасность.

Серьезно, просто как дважды два? У вас есть разумная коммерческая альтернатива? где в мире запрещают что-то даже сильно опасное для здоровья, если на этом многие зарабатывают и клиники и фарм. Компании? Правильно -нигде. Они платят налоооооги. Во мнооооого раз больше, чем отдельные физические лица. Чьи интресы при этом будет отстаивать при этом государство, как думаете? Любое государство причем.

А для того, чтобы потом нечего было предъявить, и были придуманы так назывпемые "уведомления о рисках", придуманы не у нас, которые в России только назвали по-другому.

ЕЦ не выгоден клиникам многим финансово. Соотношение трудозатрат на него /против прибыли. Ну и плюс, многие барышни не хотят в ЕЦ - надо типа побыстрее. И это тоже вызовет отток клинтов.

А миром давно рулит бизнес, как фармацевтический, так и врачебный. Никто, нигде, ничего не запрещает. Вам подпихивают бумажку, что мол Вас предупредили о чем-то и все. Вы же сами согласились.

 

[Violetta]

Naudachu,  получала за все протоколы

[Naudachu]

Девочки, имхо, 15 лет назад еще гораздо меньше была развита тема ЭКО, в России по крайней мере. А чтобы говорить о влиянии через 15 лет - это надо отмотать назад еще дальше, чтобы сегодня выводы делать.

Просто еще могли в полной мере не быть проведены исследования.

 

Еще через 15 лет статистики возможно будет больше, и мы с вами попадем в нее

[Violetta]

Tatchap,  на заборе много чего пишут.

И с гиперой справлялись даже в маленьких провинциях. Сколько и здесь общалась и лично знаю, всем все помогли и без последствий негативных.

Ознакомление с рисками за рубежом делается не с целью предупредить пациента , а для. Страховки врача. Поэтому и написаны все возможный и невозможные варианты. В. Б в принципе вылезут все патологии, да и после родов здоровее не становятся. Это не связано со способом зачатия

[Naudachu]

Вот что нагуглила : «Гормональные препараты, которые используются в программах ВРТ, не вызывают онкозаболеваний. Однако, у НЕДООБСЛЕДОВАННЫХ женщин, с наличием предраковых заболеваний – дисплазией шейки матки, cancer in citu, пограничных опухолях/ кистах яичников - дисгерминомы, тератомы, сосочковые кисты…, гормонзависимых опухолях молочных желез, гормональные препараты, собственный повышенный фон эндогенных гормонов могут активировать уже имеющийся процесс, уже имеющийся. А не гормональная нагрузка является причиной возникновения раковых и предраковых заболеваний."

 

Возможно, стимуляция просто провоцирует что-то, чего не развилось бы без нее, а может развилось бы позже.

В общем, написать можно что угодно, конечно, тут мы с вами не докопаемся((

 

Там в этой же статье какие-то отсылки к разным исследованиям, подробно не вникала, первоисточники не проверяла

[Tatchap]

Tatchap, на заборе много чего пишут.

И с гиперой справлялись даже в маленьких провинциях. Сколько и здесь общалась и лично знаю, всем все помогли и без последствий негативных.

Ознакомление с рисками за рубежом делается не с целью предупредить пациента , а для. Страховки врача. Поэтому и написаны все возможный и невозможные варианты. В. Б в принципе вылезут все патологии, да и после родов здоровее не становятся. Это не связано со способом зачатия

Возможно для Вас - это подходящий источник информации, но я точно этого не читаю. Поэтому не стоит в таком стиле мне отвечать. Вы меня не знаете, и не стоит делать таких выпадов.

Информация эта до сих пор есть во многих открытых источниках и программа Минздрава о просвещении мед.работников стационаров по гиперстимуляции проводилась наверное не просто так.

По рискам, варианты в наших клиниках как раз не описаны, там абстракция. А в-иностранных клиниках - перечисляются, в этом разница.

Дальнейшую дискуссию поддерживать не собираюсь. Ибо аргументов разумных в ней нет, а стилистика перестает быть приятной беседой разумных собеседников.

Здоровья Вам и удачи!

[Naudachu]

Помимо онкологии, есть другие последствия - например, бывает снижается резерв, АМГ, и тп. Попадались неоднократно такие примеры.

А бывает и наоборот у кого-то - начинает работать спавший яичник.

Так что много нюансов

[Tatchap]

Naudachu, ты права. У нас не проводилось масштабные и долгосрочных исследований по вопросу, это дорого, и видимо нет желающих это оплачивать, ведь на этом не заработаешь.

Поэтому все наши статьи по вопросу и заявления врачей носят декларативный и ничем не подтвержденный характер.

Про недообследованных - улыбнуло. Как будто задача обследования всестороннего не касается компетенции медицинского работника.

[Naudachu]

Tatchap,  в любом случае, береженого Бог бережет, этого никто не отменял

Мы у себя одни, и приходится выбирать для себя

[partri_dge]

Мое мнение, что установлен факт связи увеличения кол-ва рака у женщин с ЭКО (не зря столько обследований женщин ДО гормональной стимуляции проводится), насколько он минимален или максимален не выяснено до конца и врят ли это будет обнародовано (если даже выяснится). Уже в мировой истории были факты того, что последствия проявлялись 10-15 лет спустя.

Но уже тот факт, что действительно риск увеличивается заставляет (меня лично) думать ЭКО делать в стимулированном или не в стимулированном цикле. Может быть потому, что точка кипения и ожидания еще не достигла своего предела.

Также насколько я знаю в Европе и в Японии применяют уже щадящие методы стимуляции, чтобы получать 3-5 клеток, а не 10-15 - значит все же есть какое то негативное последствие таких стимуляций.