Знатокам ПДД: можно ли так поворачивать?

[Aллa1987]

Посмотрела ещё раз скрин карты. Какого все "водители" привязались к стоп-линии. В данном случае стоп-линии ЗА перекрестком, а разрыв сплошной для поворота либо разворота ПЕРЕД стоп-линией. Все зависит от длины разрыва и количества полос на односторонней дороге. Повторюсь, если не было пересечения двойной, то менты просто развели.

[мастер боевой камасутры]

2 минуты назад, Aллa1987 сказал(а):

Посмотрела ещё раз скрин карты. Какого все "водители" привязались к стоп-линии. В данном случае стоп-линии ЗА перекрестком, а разрыв сплошной для поворота либо разворота ПЕРЕД стоп-линией. Все зависит от длины разрыва и количества полос на односторонней дороге. Повторюсь, если не было пересечения двойной, то менты просто развели.

у нас перед стоп линией всегда есть сплошная. Вот такого разрыва нигде нет. Вот я и подумала что просто стерлась. А гайцы пользуются...как у нас в городе, есть разметка по полосам, а перед стоп-линией всегда слева сплошная. Метров за 100....разметка по полосам не везде есть а вот сплошная перед стоп линией везде(я забыла как она называется, поэтому и называла перпендикулярной)

[Tamarushka]

Менты всегда стоят там, где спорно. Поворот налево на дорогу с односторонним движением - какая встречка? Налево можно в любую полосу поворачивать. Коллеге надо с протоколом в суд идти.

1 час назад, мастер боевой камасутры сказал(а):

культпросвет. разрешено для разворота, но автору надо было повернуть  налево.  Речь не о развороте, алле.Где вы ездите чтоб мы с вами не пересекались?

Данная разметка поворот налево не запрещает.

А вот если дорога с односторонним однополосная, то тогда да, она срезала, совершила обгон на перекрестке. Особенно если впереди стоящая машина тоже стояла на поворот налево. На картинке не очень понятно, сколько полос на одностронней дороге. Если две - нет нарушения, если одна - есть, обгон на перекрестке. Если обгон, то это однозначно выезд на встречную.

[cheeful]

Судя по фото варианта 2: 1. подруга не смогла пройти нормально колесами через разрыв, задела двойную задними и получилось по решению ГИБДД, что поворот не углом 90, что включает в себя движение по встречной полосе вперед. В этом варианте стоило бы посмотреть реально ли там проехать, не задев колесами задними полосу, если нет, то спорить. 2. Реально не доехала до разрыва (о чем умалчивает, ссылаясь на грязь и отсутствие видимости разметки) и пошла наискосок туда из-за стоящей впереди машины, получилось, что часть пути четко прошла по встречке до появления въезда на дорогу нужную, которая была свободна из-за стоящих на красный светофор машин за пешеходным (скорее всего из-за этого и поторопилась, проскочить, пока свободно). Любой вариант предполагает штрафы.

[-Калина-]

6 часов назад, Чувство Весны сказал(а):

Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств

закругления тоже служат для движения ТС, чего это вы их выкинули?

Да, я позже написала, что спросила у мужа, и он мне сказал про скругления.?

А вообще грустно, что мы вообще должны такое обсуждать. Подобные нюансы, прописанные в правилах, никак не влияют на безопасность движения, а только позволяют полиции накинуться на человека и струсить бабла. Как цыгане, блин, зубы заговаривают, чтоб ручку позолотили. Фу. 

[БеременнаяMilady]

Девочки, а ещё момент, о том, что дорога односторонняя коллега ЗНАЕТ или стоит знак одностороннее движение? Если тут при въезде знака нет, а есть, например, знак кирпича с обратной стороны, то коллега должна была поворачивать так, как будто дорога двусторонняя. . У нас в городе на местном паблике так один раз сдающий экзамен на права писал:что он тоже ехал по односторонней дороге и инспектор сказал повернуть налево и сдающий перестроился в крайнюю левую и с неё повернул, но там где он ехал, знака одностороннее движение не было, просто все знают водители, что одностороннее, тк с обратной стороны стоит кирпич... Но, мы должны ездить по знакам, а не по памяти. Знаки могут переделать... Сдающий не сдал с формулировкой выезд на встречную полосу. 

Не знаю, понятно ли объяснила. Вообще, странно, если бы мне выписали штраф, то я бы уточнила на встречную полосу какой дороги я выехала, раз мне выписывают именно данное нарушение. Схему разве не Прикладываю? Меня ни разу не останавливались. Но я не часто и езжу.

[Margarishka]

@БеременнаяMilady

Знак одностороннее есть. Сразу при въезде. Его хорошо видно на скрине.

 

Спасибо всем за мнения! На односторонней разметки по полосам нет. Значит по сути считается одна(хотя дорога очень широкая, там раньше было двухстороннее движение). 

[БеременнаяMilady]

@Margarishka я как раз не смогла его рассмотреть и тк был подобный случай на местном форуме, уточнила. 

Чтож коллега не выяснила, в каком месте она выехала по полосу встречного движения? Штраф серьёзный. 

9 часов назад, Margarishka сказал(а):

Скрин с панорам. Там и разметку видно и направление движения по полосам.

А, я наверное, рассмотрела знак, он стоит не на перекрестке, а после перекрёстка. Ну хз, представьте, что Вы в чужом городе и не знаете, что дорога односторонняя, стоите за машиной А, совершили бы такой поворот? 

Я просто не вижу другого возможного выезда на встречу. То, что она зацепила сплошную, влечёт за собой штраф пересечение сплошной, а не выезд на встречку. Если сплошных нет, то можно и в черте города выехать на встречную для обгона, например, . Как бы, мне напрашивается, только такой вариант. Потому что на экзаменах при повороте налево не под углом 90гр,ты не сдавал с формулировкой выезд на встречку. Тут угол не 90, из-за впереди стоящей машины и знак уже после въезда на дорогу с односторонний движением. 

@Margarishka а вот такого знака там нет на перекрестке? 

Если такого знака нет, то по траектории А я бы поворачивать не стала, даже видя знак одностороннее движение, который стоит ПОСЛЕ въезда на ту дорогу. 

Понятно, что пример не точ в точ как у Вас. Но и в правилах при повороте налево на полосу с односторонний движением сказано, что осуществлять поворот нужно по общим правилам и уже оказавшись на дороге с односторонним  занять  любую полосу. Думается, что движение коллеги именно до знака односторонее движение, сотрудников ГАИ и не устроило. 

 

 

[mindi]

Девочки, а у меня такой вопрос. Вот описание разметки:

1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории);

Таким образом, разметка позволяет выполнить разворот, а также въезд и выезд с прилегающей территории. Стоят знаки, вроде не похоже на прилегающую территорию. А можно ли вообще тут повернуть налево? Знак разрешает поворот налево и разворот. Но если разметка разрешает только разворот, то разметка и знак не противоречат друг другу и вместе разрешают выполнить только разворот.

Поправьте меня, если я не права. Какой пункт в таком случае разрешает поворот налево при такой разметке? Единственный вариант - это то, что после поворота начинает прилегающая территория.

[-Калина-]

@mindi эта разметка не запрещает поворот налево, а значит, разрешает его при отсутствии запрещающего знака.

[Bита]

Осилила только 2 первые страницы, поэтому могу повториться. Автор, ваша коллега не права. Спорная разметка не разрешает поворот в принципе. 

По хорошему, ей надо ехать до следующего перекрестка, там развернуться, вернуться назад и на вашем перекрестке повернуть направо. 

Вот цитата про разметку из пдд

 

 

1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

 

[Margarishka]

@Bита дочитайте дальше. Там стоят знаки разрешающиеся поворот.

[Bита]

@Margarishka почитаю Интересно. 

Вы ж потом расскажите, чем все закончится, если коллкга будет оспаривать штраф

[mindi]

@Margarishka знак разрешает поворот и разворот. Если разметка запрещает поворот, значит на перекрестке разрешен только разворот.

[-Калина-]

30 минут назад, mindi сказал(а):

@Margarishka знак разрешает поворот и разворот. Если разметка запрещает поворот, значит на перекрестке разрешен только разворот.

Вы шутите? Значение знака приоритетнее разметки. Если там стоит знак поворота налево, то там можно поворачивать, даже если разрыва полосы не было бы.

[Шри-Мама]

11 часов назад, Margarishka сказал(а):

Скрин с панорам. Там и разметку видно и направление движения по полосам.

На этих фото разрыв короткий,только на одну машину. И если перед светофором стояла уже машина,то возможно двойную знакомая зацепила таки.

[mindi]

1 час назад, Kotoryba сказал(а):

Вы шутите? Значение знака приоритетнее разметки. Если там стоит знак поворота налево, то там можно поворачивать, даже если разрыва полосы не было бы.

Это вы шутите? В правилах четко сказано, если знаки противоречат разметке, то пользоваться знаками. Здесь ничего не противоречит. Знак разрешает поворот и разворот, разметка разрешает разворот. Следовательно разрешен разворот. 

Вот вам пример. Двухполосная дорога с одинарной сплошной линией. Стоит знак конец зоны запрещения обгона. Водитель смотрит, что теперь якобы можно обгонять, выезжает через сплошную на встречку и получает лишение. Но знак не обязывает совершать обгон. Он его не запрещает, это разные вещи. Разметка запрещает выезд на встречную. Поэтому знак и разметка не противоречат друг другу, обгон запрещен. 

Не знаю, можно ли тут размещать ссылки, почитайте про противоречие знаков и разметки, не всегда знаки и разметка противоречат друг другу, как это может показаться на первый взгляд: 

Ссылки скрыты.

[Mirne]

Повернула в неположенном месте с выездом на встречку (это как раз доказывает машина, стоящая впереди) Подруга должна была дождаться пока машина впереди совершит маневр (проедет дальше на светофор, повернет налево или совершит разворот) и только тогда совершать свой маневр.

Повернуть налево одновременно с другой машиной можно только если есть знак поворота на двух полосах с выездом на две полосы дороги (в данном случае односторонней). 

[Астрахань25]

может, повторюсь, но  все же: на панорамных  фото видно, что место, где прерывистая, очень короткое (ровно  на  1 машину впритык), а после прерывистой почти сразу зебра. значит, коллеге фактически не могло  никак хватить  места, стоя за другой машиной, на ее маневр. она явно срезала по  двойной сплошной. а сама прерывистая разметка аккурат ровно  перед односторонней полосой, т.е.  у коллеги еще и угол поворота не позволят четко  войти в одностороннюю полосу. значит, она еще и 90-градусный угол срезала. таки да. 5000 или лишение на 4-6.

может, поможет (но на усмотрение судьи и очень шатко): было  раньше такое правило, что  видимость  разметки  должна быть  не менее 60% в момент совершения маневра. если менее и можешь доказать, то ...

[-Калина-]

1 час назад, mindi сказал(а):

Это вы шутите? В правилах четко сказано, если знаки противоречат разметке, то пользоваться знаками. Здесь ничего не противоречит. Знак разрешает поворот и разворот, разметка разрешает разворот. Следовательно разрешен разворот. 

Вот вам пример. Двухполосная дорога с одинарной сплошной линией. Стоит знак конец зоны запрещения обгона. Водитель смотрит, что теперь якобы можно обгонять, выезжает через сплошную на встречку и получает лишение. Но знак не обязывает совершать обгон. Он его не запрещает, это разные вещи. Разметка запрещает выезд на встречную. Поэтому знак и разметка не противоречат друг другу, обгон запрещен. 

Не знаю, можно ли тут размещать ссылки, почитайте про противоречие знаков и разметки, не всегда знаки и разметка противоречат друг другу, как это может показаться на первый взгляд: 

Ссылки скрыты.

В Вашей статье чёрным по белому написано, что любые дорожные знаки главнее любой разметки. В случае автора установлен знак, разрешающий поворот налево. Это значит, что на данном перекрёстке разрешён поворот налево независимо от разметки вообще. Знак, разрешающий поворот, никак не может означать, что возможен только разворот. Поворот и разворот это разные манёвры и их выполнение регулируется разными знаками. Если есть знак поворота, значит, что можно И повернуть, И развернуться. Если можно только развернуться, устанавливают знак разворота.

[mindi]

24 минуты назад, Kotoryba сказал(а):

В Вашей статье чёрным по белому написано, что любые дорожные знаки главнее любой разметки. В случае автора установлен знак, разрешающий поворот налево. Это значит, что на данном перекрёстке разрешён поворот налево независимо от разметки вообще. Знак, разрешающий поворот, никак не может означать, что возможен только разворот. Поворот и разворот это разные манёвры и их выполнение регулируется разными знаками. Если есть знак поворота, значит, что можно И повернуть, И развернуться. Если можно только развернуться, устанавливают знак разворота.

Вы прочитали только начало, почитайте что в конце написано. Знак РАЗРЕШАЕТ поворот, а не обязывает поворачивать. Мало того, там еще и прямо можно проехать. Если знак разрешает, но есть другие ограничения, значит запрещено. Вот та же дорога, но вместо прерывистой двойная сплошная. Вот взяли, закрасили, а знак еще не поменяли. Тоже поворачивать будете? И это между прочим не из области фантастики, на дорогах у нас и похуже случаи бывают.

[Naudachu]

14 минут назад, mindi сказал(а):

Вы прочитали только начало, почитайте что в конце написано. Знак РАЗРЕШАЕТ поворот, а не обязывает поворачивать. Мало того, там еще и прямо можно проехать. Если знак разрешает, но есть другие ограничения, значит запрещено. Вот та же дорога, но вместо прерывистой двойная сплошная. Вот взяли, закрасили, а знак еще не поменяли. Тоже поворачивать будете? И это между прочим не из области фантастики, на дорогах у нас и похуже случаи бывают.

По правилам, знак приоритетнее. Если разметка не временная, то спокойно поворачивать можно

[Margarishka]

Ох и ситуация. Понятно, что скорее всего она не права, тк как минимум там одностороннее с одной полосой, а длину разрывной части надо специально уточнять(хз может перерисовали чего). Но муж мой говорит, что там очень часто так ездят и поэтому часть разметки просто стерлась и кажется, что прерывистая длинная.

Мне скоро экзамен в ГИБДД сдавать и чет я очкую :-))) хотя 15 лет за рулем...

[mindi]

14 минут назад, Naudachu сказал(а):

По правилам, знак приоритетнее. Если разметка не временная, то спокойно поворачивать можно

По каким правилам?) Пункт в студию. В правилах написано, если знак и разметка ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, то пользоваться знаками. Противоречат - это знак обязывает одно, а разметка другое. Здесь знак не обязывает поворачивать, он разрешает. Блин, ну элементарно же)) Ну неужели вы в случае двойной сплошной вместо прерывистой тоже будете поворачивать? Знак же. 

[Naudachu]

10 минут назад, mindi сказал(а):

. Противоречат - это знак обязывает одно, а разметка другое. 

Это только ваше понимание. Вашими же словами - пункт в студию, с чего вы это взяли

Я буду поворачивать, если знак разрешает, а кто мне запретит?

Менты в суде с аргументами, что знаки ещё не поменяли, и что знаки всего лишь разрешают - имхо, будут выглядеть бледно