Книги по психологии - вред или польза?

[Мурмяу)]

14 минут назад, VasheVelichestvo сказал(а):

 

некоторые книги по психологии писали психотерапевты со стажем, опираясь на исследования в своей области. Они знают как устроен мозг (ну насколько это знает сегодняшняя наука во всяк.) и дают инструменты исходя из этих знаний. Хорошая наука, полезная

Кому как... Я лично особой пользы не заметила, а иногда и во вред идет? да и не наука это

[Elephant_baby]

Мне было интересно. Пользу вынесла только из Козлова.  А детские психологи пишут очевидные, на мой взгляд, вещи. Хотя почитать их интересно. Это из серии "надо же, чего бывает!"

[VasheVelichestvo]

22 минуты назад, Мурмяу) сказал(а):

Кому как... Я лично особой пользы не заметила, а иногда и во вред идет? да и не наука это

психология это научная дисциплина. Есть доктора наук по псих. Есть исследования, факты, закономерности. Ее используют маркетологи, политики, учителя и многие другие, в своей работе. Как же не наука?)) Я вот из геометрии пользы не извлекла, но это не значит что я могу ее отрицать)))

30 минут назад, Elba1201 сказал(а):

Так о чем и речь)))) профдеформация - это и есть психологическая дезоринтация личности.... деформация - это уже искажение... 

Я ж про "вербовку" вообще ни слова не написала....

А мысль именно о искажение реальности шла... в моем посте... пусть даже профессиональной.

Я привела в пример секты, не как "вербовщиков", а как личностей, у которых под влиянием определенной информации,  искажается всё восприятия их жизни.... 

разное восприятие терминов, возможно, вызвало несогласие. Неадекватность психики, у моей психики, вызывает протест))) Ну, к примеру, стоматолог, у которого в силу набора знаний, повышенная брезгливость и он обрабатывает столовые приборы хлоргексидином и жмет мороженку лизнуть для жены (я ща фантазирую, для примера, так-то я таких не знаю:)) он очевидно профдеформирован, потому что знает про бактерии во рту больше нашего. И этот факт звучит нейтрально, как бы с поправкой на его профессию и даже с уважением к его знаниям. А вот стоматолог с неадекватной психикой звучит оскорбительно. Ну, моими глазами, во всяком случае)))

[Mmmarta]

11 минут назад, VasheVelichestvo сказал(а):

Я вот из геометрии пользы не извлекла, но это не значит что я могу ее отрицать)))

Я думаю, есть и отрицающие. Возможно даже на БП

[VasheVelichestvo]

1 минуту назад, Mmmarta сказал(а):

Я думаю, есть и отрицающие. Возможно даже на БП

я бы послушала))) Люблю иногда доказательства плоскоземельщиков почитать и тому подобное. Есть знакомый, считающий что весь мир это фейк, созданный пол века назад и все люди были завезены сюда одним днем. И готовился мир изначально для других жителей. Потому есть здания с огромными дверями, и сталинки с высокими потолками, и отопления не было, они должны были быть высокими и морозостойкими. Но что-то пошло не так. У него доказательств миллион прям) И фиг переспоришь, потому что все факты созданные ранее - подстава, все козыря биты.

 Интересно с ним беседовать. Но побаиваюсь я его, слегка

[Лесюндра]

8 минут назад, Mmmarta сказал(а):

Я думаю, есть и отрицающие. Возможно даже на БП

Так геометрия относится к точным наукам? А психология?

[VasheVelichestvo]

2 минуты назад, Лесюндра сказал(а):

Так геометрия относится к точным наукам? А психология?

к гуманитарным. 

[Mmmarta]

10 минут назад, Лесюндра сказал(а):

Так геометрия относится к точным наукам? А психология?

Психология относится к общественным наукам. У нее свои вполне себе строгие методы. Математика, если вдруг кто не знает, базируется на предположениях, в которые можно только верить, и которые далеко не всегда интуитивны. 

[Зри в корень]

52 минуты назад, Мурмяу) сказал(а):

Кому как... Я лично особой пользы не заметила, а иногда и во вред идет? да и не наука это

Старик Вунд (основоположник экспериментальной психологии) щас пару раз в гробу перевернулся.  

Психология - наука, конечно, но наука молодая, с относительно короткой историей (и многовековым периодом становления в рамках философии). 

@Mmmarta она на стыке - между естествознанием и обществознанием и тесно с ними связана.

[Clownerie]

45 минут назад, VasheVelichestvo сказал(а):

 

разное восприятие терминов, возможно, вызвало несогласие. Неадекватность психики, у моей психики, вызывает протест))) Ну, к примеру, стоматолог, у которого в силу набора знаний, повышенная брезгливость и он обрабатывает столовые приборы хлоргексидином и жмет мороженку лизнуть для жены (я ща фантазирую, для примера, так-то я таких не знаю:)) он очевидно профдеформирован, потому что знает про бактерии во рту больше нашего. И этот факт звучит нейтрально, как бы с поправкой на его профессию и даже с уважением к его знаниям. А вот стоматолог с неадекватной психикой звучит оскорбительно. Ну, моими глазами, во всяком случае)))

)))) давай так.  Упорядочним.

Вопрос в том -  книги о психологии  - вред или польза.

Моё мнение  -  слишком много и зациклено получать информации на одну тему - вредно.

Я привела в пример секты.  Там как раз люди и получают много и зациклено.

Ты подсказали мне ещё один пример - профдеформация.

Т.е. тоже вариант вредности для обычной жизни.

И да такие люди частенько не совсем адекватно реагируют или воспринимают обыденности. Все у них через призму "своей" информации.

Есть такая даже шутка :

"Попросила друга-фотографа снять пиджак, так он его снял в разных ракурсах" )))

 

Т.е. человек так "вживается" в свою эту роль, информацию, что ему сложно из неё выбраться.... И начать полноценно жить... без всех этих границ и законов, которые его поглощают. ...

С такими людьми становиться трудно разговаривать. Большинство их собеседников это коллеги по работе, или "братья и сестры", или единомышленники... )))

Разговор с ними, как выше писали, напоминает больше прием у психолога/врача/юриста...

Все темы для разговора так или иначе скатываются к "их"  теме...

Конечно, профдеформация бывает и полезной,  тем более для других. Врач, педагог, юрист, психолог, полицейский... - это  все очень важные  и нужные нам люди... но  нужно понимать и обратную сторону медали этих важных навыков и знаний...

И при первых признаках у себя деформации от полученого шквала информации, - начать реагировать.

А по теме это забросить "свои" книги по психологии, зациклинность на этих знаниях, и начать жить уже самой и делать выводы самой...  общаться с людьми у которых другой взгляд, интересы, профессия другая... на их темы... 

Короче, о чем-нибудь другом... далёком))))

[VasheVelichestvo]

@Elba1201 зачем же забрасывать то что интересно, если можно сменить круг общения?) Есть люди сильно увлекающиеся. Да хоть той же рыбалкой. Не всем интересно про нее слушать. Но, это повод перестать рыбачить, или начать общаться с рыбаками?) Декретчицам тоже вот чаще всего интересно со своими. И БП, сайт планирующих, где можно выговориться о том, что в миру мало кому интересно. Внутри БП есть группы с более узкими интересами. Люди всегда кучковались по интересам. Стоит ли ломать себя, для того чтоб не потерять навык универсального общения с какой-то группой людей, если можно к себе прислушаться и найти собеседников по интересам? 

[Зри в корень]

3 часа назад, Бегущая строка сказал(а):

При условии, конечно, что ты не психолог. 

Как-то мне кажется, что они меняют людей, и не в лучшую сторону. 

Куча вариантов. И в лучшую и в худшую и просто «мимо кассы». Надо ж видеть конкретную ситуацию. 

 

[Clownerie]

@VasheVelichestvo я не столько про забрасывания,  а именно про разностороннность... не зациклинность... не "слишком"...

Очевидно ж, одной рыбалкой сыт не будешь... И любым другим делом, навыком, знаниями.... что приводит в конечном результате к опусташенности  и депрессия... Если верить умным книжкам, даже о результатах той же профдеформации...  

Это ракушка, а не жизнь... 

[VasheVelichestvo]

Только что, DarkNelly сказал(а):

Куча вариантов. И в лучшую и в худшую и просто «мимо кассы». Надо ж видеть конкретную ситуацию. 

Я вот слабо представляю как псих инфа может менять человека в худшую сторону, сама по себе. Представляю как чел взял книгу, прочитал выборочно "любить себя", "здоровый эгоизм", "не обесценивай себя", "защищай свои границы" - и такой, яснопонятно, я избранный, нужно всех слать в пень из моих границ, они тупицы, а я просвещен с этих вот пор!.  Ну и погнал с высоко поднятым носом вещать, усилив свои качества и найдя подтверждения своим убеждениям. Но фишка то в том, что он таким и был. Чел-душка от пары-тройки книг в какашку не превратится)

4 минуты назад, Elba1201 сказал(а):

@VasheVelichestvo я не столько про забрасывания,  а именно про разностороннность... не зациклинность... не "слишком"...

Очевидно ж, одной рыбалкой сыт не будешь... И любым другим делом, навыком, знаниями.... что приводит в конечном результате к опусташенности  и депрессия... Если верить умным книжкам, даже о результатах той же профдеформации...  

Это ракушка, а не жизнь... 

есть такое определение Гик -  фанатики иначе говоря. С точки зрения меня, это таки да, слишком. Но, великие достижения в руках таких вот людей, тех кто ныряет в область своего интереса с головой. Да, их жизнь по колесу баланса кривовато прорисуется, но мне видится, что они могут быть вполне себе счастливы без привычных нам составляющих. 

 Барбара Шер в "Отказываюсь выбирать" описывает два типа людей, сканеры и дайверы. Первые разносторонние, увлекающиеся и легко меняющие увлечения. Вторые верны всю жизнь паре - или одному хобби. Широкой областью тем похвастаются первые, но глубиной познаний вторые. И те, и другие норма. Я за то, что если кто-то хочет нырять, пусть ныряет, лишь бы человек был хороший))))))))))

[Clownerie]

@VasheVelichestvo  ну, может быть и так )))) 

17 минут назад, VasheVelichestvo сказал(а):

лишь бы человек был хороший))))))))))

.да... и лишь бы ему было хорошо, в радость  и в пользу...

[Зри в корень]

@VasheVelichestvo глубоко копаете, не сама по себе, конечно, зависит от особенностей конкретного чела. 

Под плохим сценарием, я подразумевала, что, имея определенные личностные особенности, чел уходит с головой в чтение псих литературы, строит «схемы», начинает навязчиво грузить этим окружающих. Он не какашка, конечно, со своими сверхценными идеями, но всем в радиусе километра от этого не легче. Ну, и сам все глубже погружается, а там и до бреда недалеко. Такой вот крайний вариант..

И да, от таких бы надо книжечки подальше держать, но, как грицца, «свято место, пусто не бывает»..)

[Z-zanoza]

Это из разряда "заставь дурака богу молиться...". Кто-то и вилкой сам себе в глаз заедет. Это не значит, что вилки вредны...

[universe]

Я не понимаю, как увлечение психологией может влиять на общение с другими и на "начать жить"? Я вот много чего читаю, и окружающих вообще не ставлю в известность.. Особенно если вижу, что человек в этом не шарит, и ему не особо будет интересно.. И общаюсь  на миллион других разных тем. Даже ближайшие друзья вообще не в курсе. 

 

[Славина74]

Зависит от того, насколько человек умеет воспринимать, фильтровать и применять полученную информацию. 

[Наисчастливейший таракан]

А меня наоборот умиляют "бояки", те,кто боится книг или сект. Ты что, Валяева из секты, она кришнаит - ну и что? Они что, учат есть младенцев? - Нет, но это же секта!!! - И что, тебя, взрослого человека, можно принудить делать то, что ты не хочешь? - Ну других же принудили!!! - Но ты же не другие!!!!

Главный вред, это когда человек не хочет учиться, меняться, развиваться. Когда он считает, что все на свете знает, все делает правильно, а жопа у него в отношениях и в воспитании только из-за того, что вокруг все дебилы. Вот это пипец как печально.

У меня куча примеров, сестра - вот, старшая дочка недоучилась, работу найти не может, с мужиками вечно отношения фиговые, младшая истерит постоянно. Начинаю мягко рассказывать о том, что старшая инфантил, потому что вы все за нее решали всегда, и если не хотите такой судьбы для младшей - почитайте книжки. Какое там! Пару книг насильно приносила, говорю, читайте, как раз кризис был серьезный, ребенок собирался из дома уходить. - Я почитала, там нам ничего не подходит (?????) А там конкретно про твоего ребенка должно быть написано??? С описанием фраз, что тебе нужно сказать и когда??? Точная инструкция???? А самой немного напрячься, подумать, понять???? 

И тут же - вот, твой сын в 3 года спокойно идет спать, не ноет и не сопротивляется, а наша лет до 8 концерты закатывала. Объясняю - это результат моего воспитания, той работы, которую я проводила над собой и ребенком. Ответ - тебе просто повезло Ну да, и с мужем мне повезло, и с родителями, и на работе. Я вообще везучая. 

Подруга с вечными жалобами на мужа и детей - не уважают, ни во что не ставят. Подсовываю литературу про самооценку, говорю, поработай, все наладится. Ой, там сложно, я не понимаю, у меня не получится. Объясняю, как это все отразится на детях и их дальнейшей судьбе. В глазах печаль, но все равно не читает. Уж лучше бы погрязла и потом учила бы всех, вот ей-Богу. Но нет же, страдать легче.

Эти выходные мы провели с парой, увлекающейся эзотерикой. Муж с женой, мастера рэйки, мантры, мудры, церемониальные маги, все дела :-) Они сами про себя говорят - мы эзотерики на всю голову. Но если нас будет заносить - вы нас остановите. И правда, они могут говорить об этом часами, их не переспоришь и не переубедишь. Но как только ты говоришь - стоп, хватит, надоело, они легко переключаются на другие темы и ты никогда не скажешь, что там такое глубокое увлечение сидит. От адекватности очень зависит. 

И очень важно, учится ли человек для себя или для того, чтобы нести в массы. 

 

[Верховная самка]

тут главное, не увлечься, а то такая деформация начинается, что окружающие шарахаться начнут

[Naudachu]

Книги же разные. Авторы разные пишут, можно и по истории написать полный бред, это не значит, что книги по истории вредны...

Есть книги по психологии типа учебников, о психологии как науке, в которых описаны какие-то факты. А есть - из серии, как стать счастливым, уверенным, личностно развитым и тп. 
Первые книги помогают разобраться с устройстве психики, эмоций, объяснить причинно-следственные связи, которые привели к какому-то результату. 
А вторые - имхо, как раз могут быть из вредных. Могут увести в какие-то дебри, в сторону от реальной проблемы.
И сделать человека неприятным - не вызывающим доверия. Чувствуется в нем какая-то фальш, а сходу не поймёшь, что не так

[Лали*К]

@Naudachu вот вот. Психология, может, и наука, но процентов 70 книг по психологии написаны не учеными, а дилетантами. Да у нас, блин каждый второй блогер - психолог, вещающий о вечном)))

[unika17]

Я не знаю, вредные ли эти книжки, но то, что дико нудные и скучные, это точно. Нормальным людям они не являются необходимостью, совсем. 

[universe]

Я не понимаю, как увлечение психологией может влиять на общение с другими и на "начать жить"? Я вот много чего читаю, и окружающих вообще не ставлю в известность.. Особенно если вижу, что человек в этом не шарит, и ему не особо будет интересно.. И общаюсь  на миллион других разных тем. Даже ближайшие друзья вообще не в курсе.