А осилить разумом бесконечность вселенной? А не только в пространстве, а во времени? И почему в вакууме из ничего? Цикличность: все сжалось в точку и взорвалось, так это кажется в школе еще говорили на астрономии.

А если цикличность бесконечная, то в какой-то итерации уже происходит повторение, и собственно тогда можно считать, что вселенная замыкается во времени в себе. А если она и в пространстве замыкается, ну как круг в 2х мерном измерении на себя, а так в 4х мерном измерении(во времени и пространстве)?

Вот! Вот этот вопрос: "Зачем им это?" да низачем. не задавались они таким вопросом. просто выживали как могли.точно также "зачем мы живем? ведь не может же быть, чтобы не было цели? и все случайно?" и человек начинает поиски смысла. я вот спокойно отношусь к тому, что в общем и целом моя жизнь бессмысленна, меня это не напрягает. но 95% народа этот факт напрягает весьма.такое бешенное разнообразие видов какбэ намякивает, что случайность имела место быть. у организма одна цель - выжить и оставить потомство. все. вернее не так. современная трактовка вопроса звучит по-другому: у генома любого вида одна цель - выжить.но тема-то не об этом.а о теории большого взрыва.верите в нее?кстати насчет "королевской болезни". вы знаете, что у лошадей инбридинг - необходимая и неотъемлемая часть процесса создания и улучшения пород?

Тут право каждого выбрать для себя, верит он в творца или в теорию взрыва. Я в творца. Т.к в случайный порядок поверить не могу.

Мне проще поверить, что живая клетка был создана творцом, с заложенной программой к делению и усовершенствованию, чем в то, что живая клетка образовалась из материи и случайно стала развиваться. Но оставляю право другим верить в случайность.

Тут право каждого выбрать для себя, верит он в творца или в теорию взрыва. Я в творца. Т.к в случайный порядок поверить не могу. Мне проще поверить, что живая клетка был создана творцом, с заложенной программой к делению и усовершенствованию, чем в то, что живая клетка образовалась из материи и случайно стала развиваться. Но оставляю право другим верить в случайность.

ну так теория большого взрыва не исключает творца)))

например, католическая церковь полностью признает ТБВ.)))

Блииин! А я думала, что тут про мой любимый сериальчик!

ну так теория большого взрыва не исключает творца)))например, католическая церковь полностью признает ТБВ.)))

В каком-то смысле ТБВ намекает на творца. Чем?) тем, что оставляет открытым главный вопрос: Врыв из энергии, откуда тогда взялась энергия?

И что такое "ничего", которое было до взрыва? И как в этом ничего была энергия? А может всё же было что-то ещё? И как такая огромная вселенная нашла себе достаточно места/пространства, чтобы развернуться.

И я не верю в бессмысленность. Ничего не бессмысленно. Выживание - это тоже смысл.

Знаете, чего нам всем не хватает?) умения мыслить пространственно. Как бы мыслить над всем этим - глобально. Думать не о том до чего нужна жизнь одного человека, а целой расы. Какая задача у галактик? А у целой вселенной? А n-го количества вселенных какая хадача/цель/миссия?

Можем ли мы дать ответ на то, что такое разум? Вот просто определение? А одухотворенность? Можем? Нет)

Покуда абсолютного доказанного ответа нет, всякая теория имеет право на существование.

В каком-то смысле ТБВ намекает на творца. Чем?) тем, что оставляет открытым главный вопрос: Врыв из энергии, откуда тогда взялась энергия? И что такое "ничего", которое было до взрыва? И как в этом ничего была энергия? А может всё же было что-то ещё? И как такая огромная вселенная нашла себе достаточно места/пространства, чтобы развернуться.

у вас неправильное представление о ТБВ. Отвечу по предложениям как это описано в теории. Не было никакого взрыва. Энергия ниоткуда не бралась, она уже была. Вселенная находилась в некотором сингулярном состоянии. "Ничего" в прямом смысле - не было того пространства, в котором мы живем. А вселенная не находит себе место для расширения. Она сама по себе пространство. За ней - возможно, другие вселенные, возможно, отсутствие таковых. Теория большого взрыва занимается только лишь состоянием вселенной ПОСЛЕ нарушения сингулярности. ни сам момент "взрыва" (крайне неудачный перевод), ни тем более состояние до него в теории не описано и не обсуждается.

Не знаю, может я способна на более высокий уровень абстракции, чем многие, но у меня не возникает проблем с представлением "ничего", "абсолютного нуля" и др.

И я не верю в бессмысленность. Ничего не бессмысленно. Выживание - это тоже смысл. Знаете, чего нам всем не хватает?) умения мыслить пространственно. Как бы мыслить над всем этим - глобально. Думать не о том до чего нужна жизнь одного человека, а целой расы. Какая задача у галактик? А у целой вселенной? А n-го количества вселенных какая хадача/цель/миссия? Можем ли мы дать ответ на то, что такое разум? Вот просто определение? А одухотворенность? Можем? Нет) Покуда абсолютного доказанного ответа нет, всякая теория имеет право на существование.

вас кидает из крайности в крайность))) то предназначение вселенной, то разум и чувства)))

И если бы народ мог мыслить глобально, с учетом интересов расы, то клиники вспомогательных репродуктивных технологий разорились бы)))

попробую снова....Я верю в разумную составляющую, так как в нашем мире есть разум, мы уже создаем искуственный разум, в случайность мне верится сложнее.Образовались первые живые клетки и стали делиться, но не просто, а записывать генетический код. Зачем им это? Случайность?Далее организмы стали усложняться, но все также записывая генетические коды. Смотрела передачу, где рассказывали про строение какого-то микроба, и вот даже в нем целая система - шестеренки, винтики, сложные механизмы и все это работает в совокупности в таком ничтожно малом организме.Затем организмы стали спариваться, тоже случайно, но также продалжая записывать информацию в ген. коде. Причем люди, животные, рыбы, мы как бы похожи, есть голова, сердце, скелет, мы подобны. Но при этом спаривание и продолжение жизни возможно только между видами. Зачем такая случайность? И снова случайность?И вообще зачем клеткам было спаривание? И случайно появилась "королевская болезнь"- генетическое заболевание из- за близкородственных браков. Программе нужна новая кровь, зачем?И что для меня совсем удивительно, это огромное разнообразие организмов, видов на Земле. Все системы - это программы, т.е случайные программы, которые образовались в 1 месте, планета Земля?У каждого насекомого, микроорганизма даже своя программа, а их несчетное множество. И все случайно?

Я тоже не верю в случайность

Я верю, что жизнь, во всем своём многообразии была создана кем то

Что динозавры не спроста вымерли( их трудно представить в нашем мире)

Что войны не спроста начинались и меняли мир

Что взрыв технологического прогресса после Второй Мировой Войны тоже произошёл с помощью чей то силы

Я смотрела много передач и читала много, и склоняюсь к тому, что другая разумная цивилизация руководит многими процессами на нашей планете, и с большой вероятностью они же сами и создали жизнь на Земле

у вас неправильное представление о ТБВ. Отвечу по предложениям как это описано в теории. Не было никакого взрыва. Энергия ниоткуда не бралась, она уже была. Вселенная находилась в некотором сингулярном состоянии. "Ничего" в прямом смысле - не было того пространства, в котором мы живем. А вселенная не находит себе место для расширения. Она сама по себе пространство. За ней - возможно, другие вселенные, возможно, отсутствие таковых. Теория большого взрыва занимается только лишь состоянием вселенной ПОСЛЕ нарушения сингулярности. ни сам момент "взрыва" (крайне неудачный перевод), ни тем более состояние до него в теории не описано и не обсуждается.Не знаю, может я способна на более высокий уровень абстракции, чем многие, но у меня не возникает проблем с представлением "ничего", "абсолютного нуля" и др.вас кидает из крайности в крайность))) то предназначение вселенной, то разум и чувства)))И если бы народ мог мыслить глобально, с учетом интересов расы, то клиники вспомогательных репродуктивных технологий разорились бы)))

Ваше рассуждение такое будто всего уже было достаточно для возникновения вселенной. И это все было как бы по умолчанию. Просто было и было. И не важно и не нужно задумываться, да вообще откуда оно взялось. А что являлось толчком для выхода из состояния сингулярности?

И почему нельзя соединить научные знания с глобальным разумом? Я не про церковную религию. Уже писала, что может не стоит понимать божественность и творца буквально.

В вашем же представлении и описании нет ответа. Есть только понятие того, что всё необходимое было по умолчанию. Но так не может быть, вы же это понимаете?

Ваше рассуждение такое будто всего уже было достаточно для возникновения вселенной. И это все было как бы по умолчанию. Просто было и было. И не важно и не нужно задумываться, да вообще откуда оно взялось. А что являлось толчком для выхода из состояния сингулярности? И почему нельзя соединить научные знания с глобальным разумом? Я не про церковную религию. Уже писала, что может не стоит понимать божественность и творца буквально. В вашем же представлении и описании нет ответа. Есть только понятие того, что всё необходимое было по умолчанию. Но так не может быть, вы же это понимаете?

Почему не может быть? Из одного состояния в другое, как и в нашей жизни, как на нашей планете в том числе. До этого тоже что-то было, итак бесконечно, во времени и пространстве. Если вы даже представите что было до этого, то потом нужно представлять что до до. :-) . Вот и проще представить божественное и смысл во всем этом в нашем понимании. А нет смысла в энергии и многообразии форм представления этой энергии и все это живет/циркулирует бесконечно из одного состояния в другое.

Почему не может быть? Из одного состояния в другое, как и в нашей жизни, как на нашей планете в том числе. До этого тоже что-то было, итак бесконечно, во времени и пространстве. Если вы даже представите что было до этого, то потом нужно представлять что до до. :-) . Вот и проще представить божественное и смысл во всем этом в нашем понимании. А нет смысла в энергии и многообразии форм представления этой энергии и все это живет/циркулирует бесконечно из одного состояния в другое.

Хорошо, я сдаюсь. Не могу объяснить, что цикличность с существованием всего по умолчанию подразумевает, что либо есть третье лицо для создания (не понимайте буквально), либо это такая глупость, при которой всё есть, потому что просто есть) вот есть и всё) сдаюсь) нет смысла дальше препираться) останемся при своих мнениях)

Сложно представить бесконечность всего и бесмысленность, мне кажется красивой идея цикличности и замкнутости на себя/в себе всего, как бы круг во всех измерениях. Я вас понимаю, про "третье лицо" (не буквально), но от куда оно тогда взялось? Его развитие какое? Из чего родилось, во что переродиться?

Ваше рассуждение такое будто всего уже было достаточно для возникновения вселенной. И это все было как бы по умолчанию. Просто было и было. И не важно и не нужно задумываться, да вообще откуда оно взялось. А что являлось толчком для выхода из состояния сингулярности? И почему нельзя соединить научные знания с глобальным разумом? Я не про церковную религию. Уже писала, что может не стоит понимать божественность и творца буквально. В вашем же представлении и описании нет ответа. Есть только понятие того, что всё необходимое было по умолчанию. Но так не может быть, вы же это понимаете?

еще раз.

Вы спрашивали о ТБВ.

Я рассказала чем занимается ТБВ.

Так что это не мои рассуждения)))

При чем здесь "В вашем же представлении и описании нет ответа"? Откуда он там если мы говорим о теории, которая и не собиралась отвечать на те вопросы, кот вы ставите дополнительно?

Сложно представить бесконечность всего и бесмысленность, мне кажется красивой идея цикличности и замкнутости на себя/в себе всего, как бы круг во всех измерениях. Я вас понимаю, про "третье лицо" (не буквально), но от куда оно тогда взялось? Его развитие какое? Из чего родилось, во что переродиться?

Понимаю. По поводу того, откуда взялось третье лицо также непонятно, как и откуда мог взяться замкнутый цикл вселенной. И то, и другое не доказано и не понято. Пока. Будем надеяться, что пока

еще раз.Вы спрашивали о ТБВ.Я рассказала чем занимается ТБВ.Так что это не мои рассуждения)))При чем здесь "В вашем же представлении и описании нет ответа"? Откуда он там если мы говорим о теории, которая и не собиралась отвечать на те вопросы, кот вы ставите дополнительно?

Не причёмхорошо, пусть будет по-вашему.

Просто не хочется повторяться равно, как и вступать в спор не то настроение

вообще есть мнение что идея всюду искать смысл и какую-то божественную (оберегающую, папу короче) сущность заложены в нас оч. давно. бегая за советом к старшим (за опытом) и выясняя, что шумит в кустах, позволяло прожить дольше.

о, вот еще что.

почитайте про антропный принцип.

возможно, это снимет часть вопросов на тему почему вселенная именно такая, как мы ее наблюдаем.

и про самоорганизацию систем.

Тому, кто интересуется теорией, будет интересно понаблюдать в телескоп. Одно дело читать про взорвавшуюся сверхновую, образование планетарной туманности. И другое дело смотреть на это в реальности.

Тому, кто интересуется теорией, будет интересно понаблюдать в телескоп. Одно дело читать про взорвавшуюся сверхновую, образование планетарной туманности. И другое дело смотреть на это в реальности.

у меня дома стоит любительский телескоп.

регулярно смотрю на всякие штукенции в небесах.

но кстати читать подчас интересней)))

И ещё для заинтересованных. В свое время подсела на астронете на картинку дня. Ежедневно выкладывают фотографии на разную тематику (планеты, дальний космос, наша земля) с комментариями. Очень затягивает.

у меня дома стоит любительский телескоп.регулярно смотрю на всякие штукенции в небесах.но кстати читать подчас интересней)))

У нас тоже любитеский телескоп, но достаточно большой. Ньютон 12" на монтировке Добсона.

В России идёт передача Ancient Aliens? ( Древние Инопланетяне)

По Дискавери она идёт у нас

Вот там очень интересные факты показывают, что изображения инопланетян, тарелок есть на Египедских пирамидах, древних пещерах, древних храмах Китая и тд

Как меня это все интересовало с детства. Много размышляла что и как устроено, очень уж было любопытно.. И чем больше думала, тем больше видела, что бессмысленно мучить свой мозг, мне кажется, во вселенной все устроено намного проще, чем мы заморачиваемся об этом.. После всех этих размышлений начинаешь понимать, что наука и религия стоят рядышком и разъясняют одну и ту же вещь разным языком. Недавно беседовали с батюшкой в церкви, эрудированный, интересный человек. Почему, говорит, Бог создал мир - по любви, просто так, и смысла здесь особого нет. Есть измерения, куда наш телесный (материальный) мир не имеет доступа, там находится Божественное. Но Божественное и материальное меж собой взаимодействует и влияет одно на другое.. Для меня материальное и нематериальное - это просто разная концентрация и плотность одной и той же материи..

И потом..ясно же сказано, что мы (по крайней мере, в нашей сегодняшней телесной оболочке), не можем постичь Божественное. Вот мы и не постигаем его, и никогда не постигнем, оно просто нам не доступно, и все! А так, поразмышлять, помечтать можно, этого никто не запрещает

Zagorodka, респект Вам. Очень интересно было почитать.

почему из пыли то?при ядерных и термоядерных реакциях, сопутствующих рождению звезды, все элементы таблицы Менделеева рождаются и рассеиваются на разном расстоянии от звезды, в зависимости от их массы.После этого атомы веществ формируют на протяжении миллиардов лет планеты и др. тела формируются из более мелких тел, химического состава соответствующего ихрасстоянию от материнской звезды (астероиды, метеориты, метеоры, камни, пыль).Потом, когда через 1-2 миллиарда лет, планеты остывают до 250-300 Кельвинов и там становится возможным появление органической жизни. Каким образом она там появляется пока науке не ясно Могу про большой взрыв поделиться %)

о, пропустила этот важный момент.

разнообразные хим. элементы образуются не при формировании звезды, а как результат ее жизнедеятельности на разных этапах. для появления более-менее тяжелых элементов требуется не одно поколение звезд. и системы с планетами и теде образуются только в старых звездных скоплениях и пылевых облаках, где как раз достаточное количество тяжелых элементов.

и распределение химэлементов вокруг звезды ну никак не зависит от их массы))))

Наверно, уже никто не прочтет, но все же: наткнулась сейчас на статью, как раз в тему

http://weekend.rambler.ru/read/2016/06/06/iest-li-koniets-u-vsieliennoi/?utm_campaign=brain&utm_medium=rec&utm_source=rambler&utm_content=weekend