Риски нормальные, только любые риски-статистика. Здоровым может быть ребенок при высоких рисках и наоборот. Я бы сходила к высококлассному пренатальному диагносту на УЗИ ( так и сделала, к инвазии были противопоказания, а панорамы не было еще толком).

Да, безусловно, сделала бы.

Я влетела с этим СД в 25 лет с риском по скринингу 1:592. Знаю плохие исходы с риском 1:3000 и хорошие с 1:4. К сожалению, это только вероятность, эти скрининги.

Точных методов два: инвазия, неинвазия. Все.

Я делала ! Сд 1:254 личный риск . Возраст 29 . Гораздо больше , чем возрастной рисе (1:650) . Я бежала на неинвазивный . Результат 1: менее чем 10000. Родился сынок, все ок! Я думаю у вас отличный скрининг и не тратьте деньги , купите коляску . Хгч 2.16 ; папп 0.66 - мои показатели были

Alinochka_94,

Ваша группа закрыта для комментов, а то я бы прошлась по некоторым постам типа про "группы синдрома Дауна, которые не выявляются на скринингах"

Alinochka_94,Ваша группа закрыта для комментов, а то я бы прошлась по некоторым постам типа про "группы синдрома Дауна, которые не выявляются на скринингах"

Неинвазийка 99% а инвазивный сколько?

Блин очень острый и страшный вопрос ....жаль что меня тоже затянуло в эти чтения(((до этого мне было спокойнее

Alinochka_94,Ваша группа закрыта для комментов, а то я бы прошлась по некоторым постам типа про "группы синдрома Дауна, которые не выявляются на скринингах"

Неинвазийка 99% а инвазивный сколько?Блин очень острый и страшный вопрос ....жаль что меня тоже затянуло в эти чтения(((до этого мне было спокойнее

столько же

только если Вы захотите вдруг прерывать,а у вас на руках результаты неинвазивного,то сначало надо будет сделать инващивный и подтвердить результаты

Alinochka_94,Ваша группа закрыта для комментов, а то я бы прошлась по некоторым постам типа про "группы синдрома Дауна, которые не выявляются на скринингах"

Пишите тут. я тоже из той группы- апрелята 2018.

Пишите тут. я тоже из той группы- апрелята 2018.

Sophie&Co, сходи на консультацию к генетику. Хорошему генетику.

По вопросу, я писала еще в начале нашей Б. Я не верю неинвазивному тесту исходя из личного опыта. Есть такие ХА и синдромы, которые он не показывает. Если по крови возникнут вопросы, то сделаю прокол.

С телефона оч неудобно, честное слово. Там и цитирование, и картинки придется вставлять.. и т.п.

Как только доберусь до компа - обязательно.

ClaireF,

У неинвазивного максимум 10 основных генет.аномалий, впроне определенных. Естественно, это не панацея. И не заменяет узи, например. И не показывает риски фпн или преэклампсии. Но в лабе честно это указывают. Что так и так, не гарантирует того, что у плода нет иных генет.нарушений. или негенет.природы.

Вы же не ожидаете от общего анализа крови результаты по торч инфекциям, например? Так и тут..

У всех диагностик своя область применения.

Все у вас нормально, у меня были похожие риски, тока мне было 27. Тоже с ума сходила, пока не решила, что в любом случае рожать буду. Неделю заморачивалась, потом расслабилась. Ведь риск 1:310, означает, что всего лишь вероятность дауна - 0,31 % это безумно мало, из-за этого ничтожного риска стоит ли подвергать малыша не нужному никому вмешательству???!!!

Хочу еще ребеночка, если УЗИ будет хорошее, то не буду делать никаких скринингов крови, с первым ребенком он только мешал!!!

Не вижу смысла тратить деньги на то, что не даёт 100 пр гарантии результата, я за инвазивный чтобы точно спать спокойно

_Флешка_,

Автор про неинвазию спросила. Вмешательством никаким там не пахнет, ну разве что кровь из вены.

Дорого, бесспорно, но, имхо, спокойствие дороже, особенно когда знаешь, что в жизни бывает не только радуга с розовыми пони.

Что будет делать беременная в свою беременность в плане диагностики - это дело ее и ее семьи.

Информации сейчас всякой разной в инете полно. Обо всем, об инвазии, неинвазии, синдромах, и т.д. и т.п.

ClaireF,У неинвазивного максимум 10 основных генет.аномалий, впроне определенных. Естественно, это не панацея. И не заменяет узи, например. И не показывает риски фпн или преэклампсии. Но в лабе честно это указывают. Что так и так, не гарантирует того, что у плода нет иных генет.нарушений. или негенет.природы.Вы же не ожидаете от общего анализа крови результаты по торч инфекциям, например? Так и тут..У всех диагностик своя область применения.

В 2014 г. мне говорили лишь о 5 патологиях, который может неинвазивный тест выявить.

Безусловно, он показателен при ранней диагностике. Но на нашем-то сроке (12+) в чем смысл? Тут уже и биопсию ворсин хориона можно сделать, чуть позже и амниоцентез и кордоцентез, если какие-то сильные сомнения есть у генетика. Они более убедительны, или вы так не считаете?

В моей ЖК направляют вообще на все подобные тесты если по УЗИ что то не так. Можно, конечно, самому напросится и не откажут.

Мы не делаем вообще никакие.

still*, вот именно основываясь на своем опыте я и не верю неинвазивному тесту. Триплоидию по нему не обнаружишь. Если бы я вовремя пошла к генетику и задала все вопросы, а не сидела и верила в мантру "все будет хорошо", то можно было бы раньше прервать Б, а не мучать ребенка, себя и мужа.

Я не настаиваю Соне на инвазивном тесте, я предлагаю сперва сходить к хорошему генетику, может и не одному. Раз уж у нее есть сомнения. И уже исходя из их рекомендаций решать что делать дальше.

ClaireF,

Не все, даже насмерть перепуганные плохим результатом, женщины могут решиться на прокол. Есть еще и мед.противопоказания (угроза, кровотечение и т.п.).

Так-то да, оптим.срок неинвазивного 9-10 ак.нед.

П.с. Расш.Панорама - смотрит 5 хромосом (13,18,21,х,у) и 5 микроделец.синдромов. 52 тыс.руб.

Триплоидию? Ххх поймает. И хуу поймает (в моем случае, поймал 47хуу.. и не ошибся)

Весеннее-Счастье,

Вашу позицию на тему патологий и диагностики я помню с одной зимней темы. Но ни на какие подобные тесты в Вашей жк не направояют, кмк, поскольку дело это платное (35-50 тыс). Может, Вы имели в виду скрининги крови (1й на 11-13+6 и 2й на 16-18 нед?).

Поход к генетику чем спасёт? Тем,что он ещё раз посоветует инвазию? А если скажет,что не надо, а окажется СД? Короче, похода к генетику, как решение вопроса, я не понимаю. Хотя сама ходила. Но уже со своим мнением и решением.

still*,Я не настаиваю Соне на инвазивном тесте, я предлагаю сперва сходить к хорошему генетику, может и не одному. Раз уж у нее есть сомнения. И уже исходя из их рекомендаций решать что делать дальше.

Поход к генетику чем спасёт? Тем,что он ещё раз посоветует инвазию? А если скажет,что не надо, а окажется СД? Короче, похода к генетику, как решение вопроса, я не понимаю. Хотя сама ходила. Но уже со своим мнением и решением.

При риске 1:256 в 23 года- генетик сказала что инвазия не нужна и все будет хорошо, но посмотрела все УЗИ, спросила как протекает беременность. По итогу все хорошо.